Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2024 года

Дело № 2-381/23

50RS0035-01-2023-010766-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании права собственности на наследство, встречным требованиям ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности на наследство, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просила:

- включить в наследственную массу после смерти ФИО5 1/2 его доли в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право на наследственное имущество по праву представления на 1/8 долю в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес>, от своего дедушки ФИО6 после смерти своего отца ФИО5;

- признать право собственности на 1/4 долю ФИО5 в жилом помещение (квартире) по адресу: 

<

адрес>, после его смерти, за его сыном ФИО7.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.05.2022г. умер ФИО5. ФИО3 является сыном ФИО5. ФИО6 являлся отцом ФИО5. ФИО5 являлся родным братом ФИО4. 28.09.2022г. умер ФИО6. ФИО3 имеет право на наследство в виде 3/8 долей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно в виде 1/4 доли после смерти своего отца ФИО5 + 1/8 доля после смерти своего дедушки ФИО6 по праву представления от своего умершего отца ФИО10 В.С.=3/8 доли. При таких обстоятельствах ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явился, заявил встречные исковые требования, согласно которым просил включить в наследственную массу после смерти ФИО5 ? его долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также просил признать за ним право собственности на ? долю ФИО5 вышеуказанной квартиры после его смерти, с учётом того, что ФИО4 и ФИО6 вступили в наследство по закону, то есть в размере 1/8 доли от ? доли на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти брата ФИО10 Д.С. – ФИО5 наследниками по закону являлись его сын – ФИО3 и ФИО6. Однако, после смерти ФИО6 ФИО4 вступил в наследство.

Третьи лица - нотариус ФИО8, нотариус Балашихинского нотариального округа ФИО9, представитель Администрации г.о.Подольск, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1146 ГК РФ, Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2022г. умер ФИО5 (л.д.12).

ФИО3 является сыном ФИО5 (л.д.13).

ФИО6 является отцом ФИО5 и ФИО4.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Наследниками по закону к имуществу ФИО10 В.С. являются его сын ФИО3 и его отец ФИО6, которые надлежащим образом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ввиду изложенного ФИО10 Ф.В. и ФИО10 С.Н. имели право на наследство после смерти ФИО10 В.С. в равных долях, а поэтому суд признает за ФИО10 Ф.В. право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10 В.С..

28.09.2022г. умер ФИО6.

Нотариусом ФИО9 по запросу суда представлены материалы наследственного дела № года, открытого к имуществу умершего ФИО6, в соответствии с которым наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 С.Н. являются: внук по праву представления – ФИО3, сын - ФИО4.

Учитывая, что ФИО10 С.Н. при жизни наследовал ? долю в спорной квартире после смерти своего сына – ФИО10 В.С., однако, свидетельство о праве собственности не было выдано, суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти ФИО10 С.Н. ? долю квартиры по адресу: МО, 

<

адрес>, и признать за ФИО10 Д.С. и ФИО10 Ф.В. в равных долях право собственности на указанное наследственное имущество. Ввиду изложенного, суд признает за ФИО10 Д.С. право собственности на 1/8 долю (1/4:2) в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10 С.Н. Также суд признает за ФИО10 Ф.В. право собственности на 1/8 долю (1/4:2) в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону в порядке представления после смерти дедушки ФИО10 С.Н..

Таким образом, суд признает за ФИО3 право собственности на наследство в виде 3/8 долей (1/8+1/4) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии в виде спорной квартиры.

Факт принятия наследства в судебном заседании никем не оспорен.

С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5 626,23 рублей.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО6.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 5 626,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.В. Гаврилова