Дело № 5-144/2024 

УИД: 74RS0045-01-2024-000623-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 26 июня 2024 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: 

<

...> «б»; при секретаре А.С. Суродиной;

с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: юридического лица ООО «Подовинновское молоко» (по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1), № адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 г. ООО «Подовинновское молоко», расположенное по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществило привлечение к трудовой деятельности на выполнение работ в Российской Федерации, в качестве оператора автомата по розливу молочной продукции в пакеты и пленку в цех розлива, гражданина Республики 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу (без патента), когда такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес>, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заинтересованное должностное лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовалось, в заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержало.

Защитник ООО «Подовинновское молоко» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, по обстоятельствам дела показал, что действительно юридическим лицом было совершено инкриминируемое правонарушение, оно было вынуждено совершено, так как на рынке труда отсутствует необходимое количество работников, просил при вынесении итогового решения ограничится предупреждением, так как совершенное правонарушение не повлекло никаких тяжких последствий.

Судья, изучив в полном объеме материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушение ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.

Вина ООО «Подовинновское молоко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств правонарушения (л.д. 2);

- копиями учредительных документов ООО «Подовинновское молоко» (л.д.11-47);

- копией протокола осмотра места происшествия от 03.04.2024г. с фототаблицей (л.д.48-53);

- копией протокола осмотра места происшествия от 03.04.2024г. с фототаблицей (л.д.54-61);

- копией протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

- копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, согласно которым ФИО1 с марта 2024 г. в ООО «Подовинновское молоко», расположенном по адресу: 457040, 

<

адрес>, работал в качестве оператора автомата по розливу молочной продукции, при отсутствии у него разрешения на работу (без патента) (л.д. 63);

- копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, (л.д.64-66);

- копией постановления № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначен штраф в размере 2000 рублей (л.д.67);

- административной практикой в отношении ООО «Подовинновское молоко», согласно которой оно не привлекалось к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ (л.д.68-72).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ООО «Подовинновское молоко» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и должны быть приняты при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом, составившим протокол допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО «Подовинновское молоко» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Южноуральский» от 03.04.2024г. гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности без разрешения на работу.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «Подовинновское молоко» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Подовинновское молоко» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией статьи на предупреждение.

Само по себе включение ООО в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «Подовинновское молоко» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «Подовинновское молоко» административного правонарушения, степень общественной опасности, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что целям административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «Подовинновское молоко» суд относит незначительный период осуществления ФИО1 трудовой деятельности (с марта 2024г. по 03.04.2024г.), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Подовинновское молоко», судом установлено не было.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку указанная норма (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ) является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «Подовинновское молоко» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «Подовинновское молоко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН № УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Кор./сч. 40102810645370000062

КБК 18811601181019000140.

Наименование платежа: административные штрафы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.

Судья: п./п. В.И. Соколова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина

Постановление вступило в законную силу «____»______2024г.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: