№ 2-2207/2020

70RS0004-01-2020-003937-67

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алескерове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл инвест групп» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл инвест групп» (далее – ООО «Ойл инвест групп») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Ойл инвест групп» в лице единственного участника и директора Ц. (Заемщик) был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала директору общества Ц. сумму займа 800 000 руб. наличными денежными средствами, Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Заимодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых. Полученные от ФИО1 денежные средства Ц. должен был внести на счет организации с предоставлением Заимодавцу подтверждающей данное обстоятельство квитанции. Заемные денежные средства были зачислены на счет организации в отделении АО ... в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающая квитанция Заимодавцу предоставлена не была. В установленный договором срок сумма займа ООО «Ойл инвест групп» ФИО1 не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. На неоднократные звонки по телефону и сообщения по сети WhatsApp директор общества отвечал уклончиво, дату возврата денежных средств все время переносил. Направленная в адрес ООО «Ойл инвест групп» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением претензия о возврате суммы займа и процентов Заемщиком не получена, до настоящего времени задолженность по договору займа им не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 000 руб., из которых 800 000 руб. - основной долг, 199 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, получившая согласно уведомлению о вручении направленное в ее адрес заказным почтовым отправлением извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, направив в адрес суда в электронном виде заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 51-53).

Ответчик ООО «Ойл инвест групп», надлежаще и своевременно извещенный о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказного почтового отправления, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленного на юридический адрес организации-ответчика (л.д. 50), в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто

соглашение. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Ойл инвест групп» в лице генерального директора Ц., действующего на основании Устава, (Заемщик) был заключен договор денежного займа № б/н, по условиям которого Заимодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 800 000 руб. (далее – сумма займа), а Заемщик принял на себя обязательство вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем передаче Заимодавцем наличных денежных средств в кассу предприятия Заемщика не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора. При этом датой предоставления суммы займа считается день передачи соответствующей суммы Заемщику. При передаче суммы займа Заемщик в соответствии с действующим законодательством оформляет и передает Заимодавцу документ, подтверждающий получение денежных средств.

Согласно условиям договора сумма займа предоставляется на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца, либо передачи наличных денежных средств Заимодавцу (п.1.4).

Договором займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты: 20 (%) процентов в год (п.2.1), которые начисляются со следующего дня за днем предоставления суммы займа до полного погашения обязательств по возврату суммы займа (п.2.2); проценты за пользование суммой займа возвращаются вместе с основной суммой займа (п.2.3).

Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами, cоответственно, правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ц., действующим как директор ООО «Ойл инвест групп», последний подтвердил факт получения денежных средств в размере 800 000 руб. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора Заимодавцем, и нарушении обязательств по договору Заемщиком, которым сумма займа с процентами за пользование им в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возвращена. 

Денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены заемщиком и в последствии, в связи с чем заимодавец ФИО1 в обращалась с заявлением в правоохранительные органы, полагая, что со стороны Ц. имеют место мошеннические действия (л.д. 15), факт обращения подтверждается талоном-уведомлением № о принятии заявления (КУСП №), выданным дежурной частью ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Давая ДД.ММ.ГГГГ объяснения по факту данного обращения, Ц. подтвердил, что денежные средства в размере 800 000 руб. брал у ФИО1 на развитие организации ООО «Ойл инвест групп», генеральным директором которой он является, указав, что денежные средства не возвращены им в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 18).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ойл инвест групп» (ИНН №) подтверждается, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, ее единственным учредителем и директором является Ц. (л.д. 19-21).

По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1, постановлением о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления) (л.д. 17).

Доказательств, подтверждающих исполнение долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчик, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представил. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом направлялось судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание, а также копия определения о принятии иска к производству, которые ответчиком получены, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. 

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты: 20 (%) процентов в год (п.2.1), которые начисляются со следующего дня за днем предоставления суммы займа до полного погашения обязательств по возврату суммы займа (п.2.2); проценты за пользование суммой займа возвращаются вместе с основной суммой займа (п.2.3).

Учитывая, что заемные средства в установленный договором займа срок ответчиком возвращены не были, следовательно, с даты, следующей за датой, установленной для исполнения заемного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользования займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период просрочки составляет 458 дней, а не 457 дней, как указано истцом.

Произведенный судом расчет процентов следующий: 

(800 000 руб. x 20%) / 365 дней x 458 дней = 200 767 руб. 12 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом неверно.

Однако, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом суд руководствуется позицией истца, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает размер процентов, рассчитанный судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 1) справкой ПАО ... от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении платежа в сумме 11 200 руб., совершенного ДД.ММ.ГГГГ и включенного в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

С учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика ООО «Ойл инвест групп» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл инвест групп» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл инвест групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 000 руб., из которых 800 000 руб. основной долг, 199 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл инвест групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2020

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.