Дело № 1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 23 июня 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, с целью получения материальной выгоды, вступив между собой в предварительный сговор, тайно похитили, с припаркованного в огороде по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, трехрядный латунный радиатор охлаждения 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей и трехрядный медный радиатор отопления 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. При этом, ФИО3, находился у автомобиля и следил за обстановкой, а ФИО2 открыл крышку капота автомобиля и при помощи двустороннего гаечного ключа и плоскогубцев, демонтировал похищенное имущество из автомобиля.Потерпевший А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимыми и материальных претензий к ним не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитниками, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они преступлений не совершали, с потерпевшим примирились, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: отрезки светлой дактилопленки, плоскогубцы и гаечный ключ – уничтожить; приемо-сдаточный акт хранить в материалах уголовного дела согласно срокам хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить; мобильный телефон и автомобиль оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.