Дело (№)

Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 мая 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

защитников адвоката Цыганова А.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

адвоката Лифановой Н.А., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№), 

адвоката Казакова А.М., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (данные обезличены) 

ФИО3, (данные обезличены) 

ФИО5, (данные обезличены) 

обвиняемых в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО3, ФИО5, находясь в квартире (адрес обезличен), увидев через окно, проходящего мимо указанного дома ранее незнакомого Потерпевший №1, полагая, что у Потерпевший №1 при себе имеется ценное имущество – деньги, вступили в предварительный сговор, с целью открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1, после чего распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были проследовать за Потерпевший №1 с целью дальнейшего открытого хищения его имущества, а ФИО5 в это время должен был следить за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 и ФИО3 о появлении посторонних лиц, способных помешать совершению преступления. Для осуществления своей цели, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3, втроем вышли из (адрес обезличен), после чего они проследовали за Потерпевший №1 от вышеуказанного дома, по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода вплоть до (адрес обезличен). После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, подошли вплотную к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что (адрес обезличен), расположен в безлюдном месте, тем самым никто из прохожих не мог помешать их преступным действиям, и встали по обе стороны Потерпевший №1 и вдвоем удерживали его за рукава одежды, ограничивая свободу его передвижения, и подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению. При этом ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО5, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, потребовал у Потерпевший №1 передачи имеющихся при нем денежных средств. В это время ФИО5, действуя согласно распределению ролей, умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стоял в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, намереваясь предупредить последних в случае появления посторонних лиц, способных помешать совершению преступления. 

После того, как Потерпевший №1, достал из кармана брюк кошелек с находящимися в нем денежными средствами, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО5, вырвал из рук потерпевшего Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2, ФИО5 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, а именно часть денежных средств потратили на приобретение спиртных напитков, которые употребили втроем, а часть оставили при себе.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 27000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО5 и ФИО3 данное обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленные суду ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2, ФИО5 и ФИО3 пояснили, что в полном объеме осознают характер и последствия заявленных ходатайств. 

ФИО2, ФИО5 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимые ФИО2, ФИО5 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, защитники данные ходатайства поддержали.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, из которого следует, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2, ФИО5, ФИО3 преступных действий сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом полученных в суде данных о личности ФИО2, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде ((№)), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (данные обезличены)

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

ФИО2 судим (том (№)).

В соответствии со п. «б ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершившего тяжкое преступление, имеет место опасный рецидив преступления. Наличие рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО2 в умышленном корыстной преступлении, совершенном в соучастии, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его по обвинению ФИО2 в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№)), (ДД.ММ.ГГГГ.) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ((№) 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (№) от 02.04.2018г.: «(данные обезличены)

С учетом изложенного, полученных в суде данных о личности ФИО3, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде ((№)), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей сына (данные обезличены) 

ФИО3 на учете в наркологическом диспансере (данные обезличены) 

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

ФИО3 судим (т(№)).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО3, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО3 в умышленном корыстной преступлении, совершенном в соучастии, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3, который судим, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО3 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который судим (ДД.ММ.ГГГГ.), приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), вновь совершил (ДД.ММ.ГГГГ.) умышленное корыстное преступление, смягчающие обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО3 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его по обвинению ФИО3 в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.319 УК РФ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее не отбывавшим лишения свободы, руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 задержан согласно рапорта (ДД.ММ.ГГГГ.), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№)), (ДД.ММ.ГГГГ.) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том (№) 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (№) от 03.04.2018г.: (данные обезличены)

С учетом изложенного, полученных в суде данных о его личности ФИО5, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО5 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО5 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде (том (№)), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО5 стоит на учете в наркологическом диспансере Канавинского района г.Н.Новгорода с диагнозом: (данные обезличены) 

Данные обстоятельства, равно, как и состояние здоровья его супруги ФИО4, инвалида 3 группы, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

ФИО5 судим (т.(№)).

В соответствии со п. «а ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5, ранее два раза осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершившего тяжкое преступление, имеет место особо опасный рецидив преступления. 

Наличие рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО5 в умышленном корыстной преступлении, совершенном в соучастии, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступления в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО5 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие в действиях ФИО5 особо опасного рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому ФИО5 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО5 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его по обвинению ФИО5 в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п.а УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив преступлений, руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии особого режима. 

ФИО5 задержан согласно рапорта (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), (ДД.ММ.ГГГГ.) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ((№)). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. 

Приговор от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.319 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 15860 рублей, кошелек, из кожзаменителя коричневого цвета, переданныена хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать переданными последнему, коробку от сотового телефона «(данные обезличены)», гарантийный талон, руководство пользователя, зарядное устройство от сотового телефона, сотовый телефон «(данные обезличены)», сим-карта оператора «(данные обезличены)», хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО5, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева 

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.