Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

16 августа 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, судимого:

09.10.2008г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

11.03.2009г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.10.2008 г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.10.2008 г., окончательно к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы;

18.05.2009г. Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.05.2011 г. и Президиума Алтайского краевого суда от 20.11.2012 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11.03.2009 г.) окончательно к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы;

16.07.2009г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2013 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 18.05.2009 г.) к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы;

20.05.2010г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2013 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 16.07.2009 г.) к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

на основании постановления Рубцовского городского суда от 29.12.2014г. освобожден 13.01.2015г. условно-досрочно на срок 

<

данные изъяты> дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО5, осведомленного о том, что в незапертом на замок гараже ФИО3., проживающей по адресу 

<

адрес>, имеется сварочный аппарат, горелка и проволока от сварочного аппарата, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени ФИО5 прошел на территорию домовладения, расположенного по указанному адресу, подошел к гаражу, через незапертые двери незаконно проник внутрь и 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> «Циклон» (полуавтомат) стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, горелку 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, проволоку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО5 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласившись с обвинением, содержащим вышеизложенные обстоятельства. Из показаний подсудимого следует, что по соседству с ним проживает ФИО6, неоднократно бывал у него в гараже и видел сварочный аппарат. В феврале 2017 года, когда ФИО6 уехал в 

<

адрес>, ФИО5 похитил из гаража ФИО6 сварочный аппарат и принадлежности к нему, унес к своему дому, где закопал в снег. Похищенное затем продал по объявлению в газете «Деловой Бийск» незнакомому мужчине. 

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она для своего сына - Свидетель №1, проживающего в 

<

адрес>, купила в магазине сварочный аппарат и принадлежности к нему; о краже узнала от сожительницы сына Свидетель №2; общий ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> коп., и является для ФИО6 значительным, так как она является пенсионером, и доход у неё небольшой; в настоящее время претензий к ФИО5 не имеет, так как он в возмещение ущерба выплатил 

<

данные изъяты> руб. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает совместно с Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, где в гараже хранилось сварочное оборудование, которое купила мать ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 поругались, после чего он уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Свидетель №2 пошла в гараж и обнаружила, что отсутствует сварочный аппарат, проволока и горелка. Подумала, что Свидетель №1 для работы забрал, однако как выяснилось позже, всё это было похищено соседом – ФИО5.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что сварочное оборудование, которое похитил ФИО5, мать купила Свидетель №1 для того, чтобы он мог использовать его для заработка, то есть сварочное оборудование служило ему в качестве источника дохода.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО1 и двумя их совместными детьми. По соседству проживают Свидетель №2 с ФИО2, по адресу 

<

адрес>. Свидетель №3 от мужа узнала, что в один из дней в феврале 2017 года он украл из гаража Свидетель №2 сварочное оборудование, которое спрятал в снегу, а затем продал. 

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор дома по адресу 

<

адрес>; изъяты: 1 светлая дактопленка со следами рук; документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Циклон»

<

данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята детализация телефонных звонков по номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъята газета «Деловой Бийск» от ДД.ММ.ГГГГ №;

протокол осмотра, постановление, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Циклон» 

<

данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., детализация телефонных звонков по номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газета «Деловой Бийск» от ДД.ММ.ГГГГ №; 

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что стоимость сварочного аппарата «Циклон» 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> коп., стоимость горелки 

<

данные изъяты> коп., стоимость проволоки 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО5 в совершении указанного преступления, его действия подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину подтверждается установленными обстоятельствами, а именно тем, что потерпевшая ФИО6 является пенсионером, купила сварочное оборудование для сына, чтобы он мог использовать его в качестве источника дохода.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил умышленное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, что подтверждается соответствующей справкой участкового уполномоченного полиции, в которой отмечено, что жалоб на ФИО5 от жителей села не было, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г,и,к» ст.61 УК РФ признает: наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая сведения о личности виновного, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие в семье виновного малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, и применении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - детализация телефонных звонков с номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданная на хранение Свидетель №3; газета «Деловой Бийск» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), переданная на хранение ФИО5; руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Циклон» 

<

данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, переданные на хранении потерпевшей ФИО6 - подлежат хранению указанными лицами до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату Драница Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия выплачено за счёт государства 

<

данные изъяты> руб., за осуществление защиты подсудимого в суде – 

<

данные изъяты> коп. Указанные суммы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подлежат взысканию с него. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с осужденного следует взыскать в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Возложить на ФИО5 ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - детализация телефонных звонков с номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, переданная на хранение ФИО4.; газета «Деловой Бийск» (

<

данные изъяты>), переданная на хранение ФИО5; руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Циклон» 

<

данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, переданные на хранении потерпевшей ФИО6 - подлежат хранению указанными лицами до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.