Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 04 сентября 2019г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740-2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации муниципального образования г. Ефремов об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил изменить смежную границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2) согласно представленному им проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Просит так же возложить на ответчика обязанность убрать с территории его участка въездные ворота, которые ответчик расположил на принадлежащей ему территории земельного участка.

В обоснование заявленного требования истец указал, и в ходе судебного заседания пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 1900кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок был приобретен им у предыдущего собственника ФИО5, который провел межевания данного участка, поставил его границы на кадастровый учет на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении границ земельного участка и возведении ограждения по его периметру уже в настоящее время было установлено, что внесенная в кадастр смежная с земельным участком ФИО2 с кадастровым № граница пересекает подсобные сараи как самого истца, так и его соседа, забор, разделяющий два участка, находится частично на территории истца. Кроме того, его сосед два года назад возвел ворота по фронтальной линии ограждения его земельного участка, при этом фронтальная линия забора согласно кадастровому плану должна проходить далее, таким образом ворота расположены частично на его участке. Сосед ворота демонтировать отказывается. С учетом изложенного просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Глаголев С.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленный иск не признал, заявил встречные требования, просил признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения координат смежной границы с участком истца, и установить границы его участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу спора пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым №г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При переходе прав на земельный участок его границы на кадастровом учете не состояли. При этом участки были отделены забором, который существовал более 40лет. Два года назад он попросил разрешения истца приварить ворота к его столбу, истец не возражал, он поставил ворота на существующем месте. В этом году ответчик при замене забора провел линию раздела участков таким образом, что захватил межу, разделяющую участки позади домов, и перед домами передвинул границу участка в его сторону таким образом, что частично перегородил его ворота и въезд в его гараж. Он подготовил свой проект межевого плана, в котором граница между участками проходит по линии старого забора. Просит признать его право на земельный участок в предлагаемых им границах.

Представитель ответчика по встречному иску – Администрации муниципального образования г. Ефремов в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно смежная граница между участками истца и ответчика, которая внесена в ГКН, в районе расположения сараев сторон пересекает эти строения и должна быть исправлена. Вариант исправления отражен на представленном им плане и частично плане, представленном истцом. В остальной части линия забора, разделяющая смежные территории, расположена по линии границы унесенной в ГКН, т.е. ворота действительно расположены частично на территории истца.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости - земельный участок, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст.22 этого закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Согласно ст.38 вышеназванного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 39 Закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами (обладающими правами собственности пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды смежных земельных участков) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч.ч.1, 4, 5 ст. 40 этого закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно ч.2 ст.43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 1900кв.м. с кадастровым № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке и землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка были внесены в кадастр предыдущим собственником, им не оспаривались и существовали на момент совершения сделки купли-продажи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 2200кв.м. с кадастровым № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени границы указанного участка в ГКН внесены не были.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к обоюдному согласию о расположении совместной границы от точки Н6 до точки Н18 на межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО3 следующим образом:

От точки Н6 до точки Н7 сохраняется граница согласно сведениям, внесенным в ГКН, в соответствии с которой на местности установлен забор, далее граница проходит между точками Н7-Н8-Н9 по стене сарая ответчика ФИО2, между точками Н9-Н10 по линии существующего забора, между точками Н10-Н11 по стене сарая истца ФИО1, между точками Н11-9 по линии существующего забора, между точками – 9-Н2-Н18 соответствует данным ГКН и существующему забору. Данное расположение границы соответствует заявленным истцом требованиям частично, истец в этой части свои первоначальные требования не поддержал, согласился с новым вариантом расположения границы. Ответчик согласился с установлением смежной границы по указанному варианту.

Рассматривая противоречие между истцом и ответчиком в части расположения смежной границы между точками Н18 и 5 (вариант истца) и Н18 и Н12 (вариант ответчика), суд исходит из того обстоятельства, что в ГКН с 2008г. зарегистрировано расположение границы по линии между точками Н18 и 5 (вариант истца). Именно по этой линии расположен забор. разделяющий земельные участки в настоящее время. Такое расположение границы согласовано с правопредшественником ответчика, каких-либо требований об изменении этой границы его правопредшественник и сам ответчик истцу не заявляли. Ответчик на момент рассмотрения спора установленных в ГКН границу земельного участка не имел. Таким образом в действиях ответчика не усматривается самовольного захвата соседнего земельного участка, поскольку возведенное им ограждение соответствует границе, внесенной в ГКН.

Ответчик, устанавливая свою границу после того, как была определена граница соседнего земельного участка, должен принимать во внимание уже существую границу. Вследствие того, что въездные ворота ответчика частично расположены на земельном участке истца, ответчик обязан устранить нарушение права истца, демонтировать указанные ворота, расположив их на своей территории. Доводы ответчика, что указанное расположение смежной границы препятствует въезду на территорию ответчика и проезду к его гаражу, не подтвердились при осмотре земельного участка. Гараж ответчика находится в нерабочем состоянии, въезду в него препятствуют не изгородь истца, а разросшиеся вдоль изгороди на участке ответчика растения. Препятствий для переноса ворот на участке ответчика не имеется, поскольку в этой части на нем нет строений и он не засажен.

С учетом вышеизложенного оснований для установления смежной границы земельного участка по варианту ответчика ФИО2 суд не усматривает, ввиду чего установить границы его участка по представленному им межевому плану не представляется возможным.

При определении координат поворотных точек смежной границы согласно согласованному местоположению и настоящему решению, ответчик может внести границы своего участка в ГКН.

С учетом изложенного, требования истца о внесении изменений в ГКН об изменении местоположения существующей смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, устранении препятствий в его пользовании подлежат частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2) следующим образом:

на межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО3 (приложение к настоящему решению) между точками Н6 и Н7 согласно сведениям, внесенным в ГКН, между точками Н7-Н8-Н9 по стене сарая ответчика ФИО2, между точками Н9-Н10 по линии существующего забора, между точками Н10-Н11 по стене сарая истца ФИО1, между точками Н11-9 по линии существующего забора, между точками – 9-Н2-Н18-5 оставить по данным ГКН и существующему забору.

Возложить на ответчика ФИО2 обязанность демонтировать ворота в части выходящей на территорию земельного участка ФИО1

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, Администрации муниципального образования г. Ефремов об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану от 13.05.2019г., выполненному кадастровым инженером ФИО3, отказать.

Настоящее решение является основанием для определения точек координат смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №, и внесения Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области сведений об изменении координат смежной границы этих участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Приложение : межевой план.

Судья Тимофеева Т.Н.