Дело № 2-1774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ....., 

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере .... руб.; неустойку в размере .... руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере .... руб.; компенсацию морального вреда в размере .... руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%; расходы на представителя в размере .... руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что .... в .... в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки .... государственный регистрационный знак ...., и автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., находящийся под управлением ФИО3 Виновником случившегося признан водитель ...., г/н ... ФИО3

Как указывает истец, .... он обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. .... ответчиком получены документы истца о страховой выплате, однако ответчик в установленный законом 20-дневный срок, истцу страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ в выплате не направил.

Истец указывает, что .... по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет .... рублей. .... им в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового возмещения ущерба в размере .... рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в размере .... рублей.

.... претензия получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». .... ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере .... рублей, что на .... рублей меньше, чем определено в заключении независимой экспертизы.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер суммы причиненного моему автомобилю ущерба. Соответственно, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме произвело страховую выплату.

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением .... руб.) и реальной стоимостью причиненного вреда (.... руб.) составляет .... рублей. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывает истец (с учетом уточнения исковых требований в данной части), с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки с .... (дата частичной оплаты страхового возмещения) по .... (дата очередного судебного заседания) = 93 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки - .... рублей. Размер неустойки за весь период = .... рублей. 

Кроме того, пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года ; 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся почерневшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите нрав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потреби теля, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ею вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд было представлено письменное ходатайства истца, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО1 С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили возражения на исковые требования, в котором указали, что о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» явиться не сможет в ввиду занятости в других судебных заседаниях и большим объемом дел находящихся в производстве. В заявленных исковых требованиях просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. В случае, если судом будет взыскана неустойка, просят снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев административный материал по факту ДТП ... в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В судебном заседании установлено, что .... в .... в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .... государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «.... государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО3 

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб. (л.д. 20 - копия). Согласно постановлению ФИО3 что .... в .... в ...., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю .... государственный регистрационный знак ...., двигающемуся по главной дороге, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ...., транспортное средство - автомобиль ...., регистрационный знак ...., на момент ДТП принадлежит ФИО2 (л.д.19 - копия).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована по страховому полису серия ... в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 19 - копия справки о ДТП). 

Сведения о принадлежности автомобиля ...., регистрационный знак ...., ФИО2, также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ..... (л.д. 21 - копия) и ПТС серии ... (л.д. 23 - копия). 

Установлено, что после ДТП .... истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком ...., что подтверждается материалами дела (л.д. 18). 

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил .... истцу страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. 12 - копия).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 этого закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью определения ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения ... от .... «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .... г/н ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... г/y .... на дату ДТП ..... составляет: - с учетом износа .... руб.; - без учета износа .... руб. (л.д. 26-43 - копия). 

Установлено, что затраты на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили .... руб., что подтверждается квитанцией-договором ... от .... на сумму .... руб. (л.д.25).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт повреждения транспортного средства истца и наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства. 

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере .... руб. и оплатить расходы на экспертизу в размере .... руб. (л.д.13 - копия). Данная претензия была получена ответчиком ...., что подтверждается информацией об отправлении (л.д. 15).

Истец указывает, что .... ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере .... рублей, что на .... рублей меньше, чем определено в заключении независимой экспертизы.

Как указано выше, ответчик выплатил истцу .... страховое возмещение в размере .... руб. (л.д.12). В ходе рассмотрения дела стороной истца факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере .... руб. не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи судебного участка ... Новошахтинского судебного района .... от ...., по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», расположенного по адресу: ..... 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ... от ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., в результате ДТП, имевшего место .... составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: .... рублей .... копеек; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: .... рублей .... копеек (л.д.69-98).

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Данное заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» сторонами не оспорено. При этом сторона истца расчет суммы страхового возмещения производит исходя из данного заключения судебной автотовароведческой экспертизы ... от .....

Оценивая заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ... от ...., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованносте судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав содержания заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», суд полагает, что оно отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Данное заключение не оспорено, никаких оснований сомневаться в выводах эксперта, который был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. 

Данное заключение в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Сторонами не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ... от ...., а также не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В связи с чем, суд придает заключению эксперта доказательственное значение по данному делу и считает, что оно должно быть положено в основу решения. 

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом падения стоимости заменяемых из-за их износа запасных частей автотранспортного средства - автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть 400000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере .... руб. (....). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил ..... Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно, в размере .... руб. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету неустойки:Период просрочки с .... (дата частичной оплаты страхового возмещения) по .... (дата очередного судебного заседания) = .... дней. Размер неустойки за 1 день просрочки - .... рублей. Размер неустойки за весь период = .... руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .... по .... в размере .... руб. 

Возражения ответчика о взыскании неустойки, приведенные в письменном возражении, представленном в материалы дела, суд не принимает, поскольку находит их несостоятельными. 

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в правоотношениях, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело, чем нарушили права и законные интересы потерпевшего, в связи с чем, ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности в виде выплаты суммы неустойки.

Разрешая заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик в письменном возражении на исковое заявление, суд не находит, поскольку в данном случае доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств страховой компанией не представлено. 

Исследуя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя, учитывает доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании в обоснование необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда .... руб., который просит взыскать истец является завышенным. В связи с чем, судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... руб., а в удовлетворении остальной части данного требования суд полагает необходимым отказать. Суд считает, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной, обоснованной и справедливой. 

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо иных требований истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Россгострах» расходы по оплате за проведение осмотра и оценки транспортного средства согласно экспертному заключению ... Ш от .... ИП ФИО4, в сумме .... руб. (квитанция-договор ... ИП ФИО4 от .... на сумму .... руб.). 

Суд полагает, что, несмотря на то, что окончательный размер ущерба был установлен на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» .... от ...., основания для взыскания понесенных истцом расходов по оплате за проведение осмотра и оценки транспортного средства согласно экспертному заключению ... Ш от .... ИП ФИО4 имеются, поскольку согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» .... от ...., при производстве экспертизы были использованы, в том числе и заключение ... от ..... 

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб. .... коп., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание услуг от .... ФИО2 (заказчик) оплатил ИП ФИО5 (исполнитель) за оказание услуг .... руб. (л.д.106-107)

Согласно п. 3.1 данного договора исполнитель вправе поручать исполнение обязательств исполнителя по настоящему договору третьему лицу.

В материалы дела также представлен договор оказания юридической помощи ... от ....., заключенный между ИП ФИО5 (доверитель) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя по подготовке возражений на иск, ходатайств и заявлений по гражданскому делу по иску ФИО2 «о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» и участию в судебных заседаниях до принятия решения по вышеуказанному делу (л.д. 108-109). 

Факт получения представителем истца денежных средств в размере .... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....., в котором имеется печать и подпись ИП ФИО5 (л.д.105).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере .... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи представителем ФИО1, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Суд полагает, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Суд также учитывает, что в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы ... от .... в размере .... руб., которые полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку было назначено по ходатайству ответчика, заключение эксперта подтвердило обоснованность уточненных истцом требований, а решение суда фактически состоялось в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета .... в силу положений ст. 61.1 БК РФ государственную пошлину по делу, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию .... в размере .... руб. .... коп. и .... руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме .... руб., неустойку за период с .... по .... в размере .... руб., стоимость услуг по досудебной оценке ущерба в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а всего .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертизы в сумме .... рублей .... копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета .... государственную пошлину по делу в размере .... рубль .... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.