Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года село Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы на постановление начальника Пинежского территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО2 №*** от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Пинежского территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО2 №*** от 23.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО4 обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что с барменом ФИО1., продавшим алкоголь в кафе «Встреча», еженедельно проводился инструктаж о недопущении нарушений Федерального закона, приказом № 1 бармен ФИО1 за допущенное нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, таким образом, он как работодатель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению барменом ФИО1 требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в связи с чем просил отменить постановление и прекратить производство по административному делу на основании п.4 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение жалобы ИП ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Начальник Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 при рассмотрении жалобы указал, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обжалуемое постановление обоснованно и законно. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных данных выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 24 февраля 2019 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Пинежскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 и определено провести административное расследование, по результатам которого 19 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за организацию розничной продажи алкогольной продукции в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отсутствии лицензии.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Пинежский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, начальник Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главный государственный санитарный врач по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам вынес постановление №*** о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Начальником Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 из материалов административного дела достоверно установлено и не оспаривается ИП ФИО4, что 21 февраля 2019 года около 00 час. 05 мин. бармен кафе «Встреча» ФИО1 осуществил розничную реализацию спиртосодержащей жидкости – алкогольной продукции – водка «Родник Сибири» с содержание этилового спирта 40% по цене 400 рублей за одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра гражданину ФИО3., который приобрел её на вынос для потребления вне бара, тем самым совершил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена и ограничена действующим законодательством. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО4 о том, что он как работодатель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению барменом ФИО1 требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, несостоятельны. 

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем - ИНН №***, ОГРН №***. Основным видом экономической деятельности (по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС) является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10). 

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 при организации общественного питания в кафе «Встреча» были нарушены требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в реализации спиртосодержащей жидкости наемным работником – барменом кафе «Встреча» ФИО1, вопреки установленным ограничениям времени по ее розничной продаже.

Предупреждение ИП ФИО4 бармена ФИО1 о необходимости соблюдения требований и норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в трудовом договоре и последующее увольнение за их нарушение, не может свидетельствовать о принятии всех мер по недопущению указанного нарушения.

Доводы жалобы о еженедельном инструктаже с барменом ФИО1 ничем не подтверждены.

При свершившемся факте продажи алкоголя с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ все доводы о том, что ИП ФИО4 были приняты все необходимые меры, подлежат отклонению.

Допущенное барменом ФИО1 противоправное виновное действие не освобождает индивидуального предпринимателя ФИО4 от административной ответственности, поскольку именно он, как работодатель, а не бармен, обязан обеспечить контроль за соблюдением его работниками трудовой дисциплины и правил розничной продажи алкогольной продукции.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к трудовой деятельности ФИО1., а также имея возможность и будучи обязанным осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным лицом требований розничной продажи алкогольной продукции, не предпринял всех возможных и необходимых мер по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 при надлежащей степени внимательности, заботливости, осмотрительности и осторожности имел реальную возможность для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО4 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустив розничную продажу алкогольной продукции в нарушение временных ограничений, индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По существу жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов начальника Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области об установленных им по делу обстоятельствах.

Постановление вынесено должностным лицом в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области не допущено. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения (алкогольной продукции) назначено индивидуальному предпринимателю в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит. При этом указанное наказание является минимальным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления, в том числе на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется. 

Назначенное начальником Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил торговли спиртосодержащей продукции. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по делу об административном правонарушении № №*** от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е. А. Першина