УИД: 26RS0010-01-2023-001611-18

УД №1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 июня 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Петросян А.К., Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Даниеляна А.Г., Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Толмасовой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, официально неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года и штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно, снятого с учета в УИИ в связи с отбытием условного наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административным наказаниям в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев соответственно, 28 февраля 2023 года г. Георгиевске Ставропольского края, умышленно, находясь в состоянии опьянения, со двора домовладения № по 

<

адрес>, стал управлять автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в тот же день примерно в 22 часа 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В виду наличия признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, ФИО1 примерно в 23 часа 05 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что последний ответил отказом, после чего в тот же день в 23 часа 08 минут ФИО1, находясь в том же месте, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 28 февраля 2023 года примерно в 22 часа находясь по месту жительства в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он выпил 0,5 литров пива. В тот же день он решил поехал к знакомой, для чего примерно в 22 часа 45 минут выехал со двора указанного домовладения на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, направился в сторону ул. Гагарина. Во время движения по ул. Чайковского в г. Георгиевске примерно в 22 часа 55 минут его остановили сотрудники полиции. Его попросили присесть в служебный автомобиль ДПС, где инспектор поинтересовался, употреблял ли он алкоголь, предложил пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи прибора алкотектора. Он отказался. Затем полицейский ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что он тоже ответил отказом.

(Том №, л.д. №)

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Георгиевскому городскому округу. 28 февраля 2023 года примерно в 22 часа он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществлял контроль за дорожным движением около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 55 минут был остановлен автомобиль Лада Гранта, водителем которого как было установлено оказался ФИО1 У последнего были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот примерно в 23 часа был отстранен от управления транспортным средством, а примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». Но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, после чего примерно в 23 часа 08 минут он потребовал, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но тот также ответил отказом.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично с показаниями свидетеля Свидетель №1

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной 28 февраля 2023 года в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС. На видеозаписи запечатлен отказ ФИО1 на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте с применением алкотектора, так и в медицинском учреждении.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения.

(Том №, л.д. №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. №)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. №)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 отстранен от управлением автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион в связи с достаточными основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения.

(Том №, л.д. №)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

(Том №, л.д. №)

Копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу в период с 20 часов до 08 часов.

(Том №, л.д. №)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. 18)

Сведениями из службы судебных приставов-исполнителей, согласно которым ФИО1 не оплати штраф, назначенный ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступало.

(Том №, л.д. №).

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболеваний у матери виновного, то, что ФИО1 является кормильцем в семье.

В тоже время, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения была известна этому органу при выявлении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО10 имеет судимость по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Разрешения в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества – автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении этого преступления, суд не находит оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства этого имущества, поскольку, используемое виновным транспортное средство, ему не принадлежит.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении собственника, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Принимая положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, согласно которым мера пресечения может применяться, в том числе, для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что согласно ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания осуждённый должен следовать самостоятельно после вручения для этого предписания, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит оставлению без изменения до начала исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%. 

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания, с указанием срока прибытия в исправительный центр, вручается осуждённому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД по Ставропольскому краю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до начала исполнения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении собственника, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов