РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Тарасове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 223 375 руб. 62 коп., взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 16 221 руб. 41 коп., взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 893 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 40 000 руб. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бухта Лэнд» с одной стороны и истцом с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/4/19а-1841И.

Цена договора составила – 4 260 183 руб. 38 коп.

Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бухта Лэнд» с одной стороны и истцом с другой стороны, был заключен другой договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/4/39к-393.

Цена договора составила – 243 078 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен иной договор участия в долевом строительстве № №

Цена договора составила – 792 608 руб. 61 коп.

По всем трем договорам объекты должны быть переданы ДД.ММ.ГГГГ. 

Объекты долевого строительства истцу по договору № №, по договору № № не переданы. 

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вне границ и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объекты долевого строительства истцу согласно Заключенным договорам в срок, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представлено возражение, указав, что задержки в строительстве не было, они в установленные сроки ввели дом в эксплуатацию, направили в адрес истца уведомление. Квартира по двустороннему акту приема – передачи уже передана, кладовые – будут переданы в ближайшее время. 

В случае, если судом будет взыскана неустойка, просила применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки, поскольку для истца не наступило крайне негативных последствий. Также просила снизить в случае удовлетворения иска компенсацию морального вреда, штрафа как явно несоразмерные причиненным моральным страданиям. 

Суд, исследовав материалы дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бухта Лэнд» с одной стороны и истцом с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/4/19а-1841И.

Цена договора составила – 4 260 183 руб. 38 коп.

Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бухта Лэнд» с одной стороны и истцом с другой стороны, был заключен другой договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/4/39к-393.

Цена договора составила – 243 078 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен иной договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/191м-276.

Цена договора составила – 792 608 руб. 61 коп.

По всем трем договорам объекты должны быть переданы ДД.ММ.ГГГГ. 

Объекты долевого строительства истцу по договору № №, по договору № № не переданы. 

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вне границ и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объекты долевого строительства истцу согласно Заключенным договорам в срок, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 223 375 руб. 62 коп. по договору долевого участия № №; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 16 221 руб. 41 коп. по договору долевого участия № №; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 52 893 руб. 41 коп. по договору долевого участия № №.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № № до 97 119 руб. 89 коп; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № СП-1/2/4/39к-393 до 7 052 руб. 79 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № № до 22 997 руб. 13 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 20 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 867 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, участие представителя только в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4 532 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в установленные сроки договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 119 руб. 89 коп., неустойку за неисполнение в установленные сроки договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 052 руб. 79 коп, неустойку за неисполнение в установленные сроки договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 997 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в сумме 50 867 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме – 4 532 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Судья Гоморева Е.А.