78RS0002-01-2019-009687-70

Дело № 2-1219/2020 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Хмелевой Е.А. 

при секретаре Львовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, признании права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточненных исковых требований, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, уица. Композиторов, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, комнаты № и №, и обязать Отдел по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5 - 6, л.д. 164)

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что является нанимателем двух комнат в двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. С 24 декабря 2004 года в занимаемых истцом комнатах зарегистрирована ответчик в качестве супруги нанимателя, а с 04 марта 2005 года – их сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 35 от 13.04.2016 года брак между сторонами был расторгнут. Фактически супружеские отношения были прекращены с 17 июля 2005 года и с этого времени ответчик выехала с сыном на другое постоянное место жительства, предположительно по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вывезла свои вещи и вещи сына. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги добровольно не выполняет. На связь с истцом ответчик не выходит, не дает общаться с сыном. Полагая, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении вышеуказанных двух комнат в коммунальной квартире, истец просит суд признать ее утратившей право пользования этими комнатами, так как формальное сохранение за ответчиком права пользования данными помещениями нарушает права истца, поскольку без ее согласия он не может приватизировать спорные жилые помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявила встречный иск о признании за ней и сыном право пользования спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение ее и сына, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры (л.д. 167 – л.д. 170), указав, что из спорного жилого помещения выехала временно, от права пользования комнатами не отказывалась, не имеет возможности попасть в квартиру и пользоваться жилым помещением, так как истец не предоставляет ей ключ от квартиры и комнаты для проживания.

В судебное заседание явился истец ФИО2 и поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО4 В.ич, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2018 года, выданной сроком на 3 (три) года, и встречные исковые требования поддержал полностью и возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель Отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему ниже.

Как установлено судом, ФИО2 являлся нанимателем комнаты № в двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 03 октября 2004 года (л.д. 124). 24 декабря 2004 года истец вселил ответчика и зарегистрировал в установленном порядке ФИО3 в качестве супруги по вышеуказанному адресу (л.д. 20). 01 февраля 2005 года у истца и ответчика родился сын ФИО1 (л.д. 124а). На основании ордера серия АВ 897536 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дополнительно предоставлена еще комната №, в котором указана в составе семьи нанимателя его супруга ФИО3 (л.д. 21). 04 марта 2005 года в занимаемых истцом и ответчиком комнатах № и № был зарегистрирован сын истца и ответчика по делу ФИО1 (л.д. 20).

Как указывала ответчик в своих возражениях, вскоре после заключения брака у них с истцом возникли конфликтные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ истец избил ответчика и сказал, что она с сыном должны освободить комнаты, иначе он силой выселит их из квартиры; из-за угроз истца ответчик была вынуждена вместе с сыном уехать из квартиры, взяв с собой только одну сумку и документы, оставив остальные вещи. Ответчик сразу же сменил замки и уехал, и ответчик с тех пор не может попасть в квартиру. Ответчик также указывала, что истец чинит препятствия к доступу в жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 22).

Согласно справке о регистрации ф.9 (л.д. 145) в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (супруга) и ФИО1 (сын)

Со слов истца в 2005 году ответчик вместе с сыном выехал из спорного жилого помещения, забрав вещи и документы, и с тех пор она не проживает в спорном жилом помещении, а он (истец) не общается с ответчиком и сыном. 

В материалы дела представлено письмо Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года (л.д. 171 – 172), в котором сообщается, что на основании исполнительного листа от 11.12.2012 г. и судебного приказа от 26.09.2013 г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи солидарно с истца и ответчика. В 2014 году со счетов ФИО3 были взысканы денежные средства по указанным исполнительным производствам и перечислены взыскателю – ГКУ ЖА Выборгского района Санкт-Петербурга.

При этом согласно представленной ответчиком в материалы дела копии справки на 11 февраля 2020 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 369 005,64 рублей (л.д. 180).

Во встречном иске ответчик указала, что в настоящее время намерена проживать в спорной квартире, так как иного жилого помещения в г. Санкт-Петербурге она не имеет, однако истец игнорирует ее просьбу передать ей ключи от квартиры, чем препятствует в пользовании жилым помещением.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно положениям, закпрепленным в части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 5 Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части в тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Поскольку ФИО3 была вселена в спорное жилое помещени до введения в действия Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), то к правоотношениям сторон необходимо применять Жилищный кодекс РСФСР. 

По смыслу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем (собственником) в установленном порядке, приобретают равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Таким образом, ответчик согласно статьие53 ЖК РСФСР приобрела все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом жилищные правоотношения являются длящимися и в настоящее время на отношения сторон по вопросу пользования спорной жилой площадью распространяются также нормы Жилищного кодекса РФ.

В частности, статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данных правовых норм, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация носит лишь уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает ответчик во встречном исковом заявлении, ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом, в целях сохранения своего психического и физического здоровья и здоровья сына она была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения и арендовать квартиры для проживания по договорам найма. Жилые помещения, принадлежащие ей или сыну на праве собственности, отсутствуют. В настоящее время ответчик потеряла работу и не может арендовать отдельное жилое помещение, намерена проживать с сыном по месту их регистрации в спорном жилом помещении. От права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывалась, имущество не вывозила. От оплаты коммунальных услуг ответчик также не отказывалась, сам истец уклоняется от оплаты коммунальных услуг и не предоставляет ответчику квитанции с целью компенсации ответчиком части выплаченных денежных средств. При этом факт наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подтверждается представленными в материалы данного дела документами.

Кроме того, в материалы настоящего дела стороной ответчика билы представлены документы, подтверждающие обращение в 2015 году для предоставления истцу двух других комнат в вышеуказанной квартире на всю семью, осуществление самовольной перепланировки, выселение его из самовольно занятых комнат, отказ истца предоставить доступ в квартиру представителям Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств наличия соглашения о праве пользования помещением не имеется, не проживание ответчика с сыном в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ФИО3 несла обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и вселении их в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с учета, а встречные требования ответчика к истцу о вселении в спорное жилое помещение и обязании передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, о вселении, признании права пользования жилым помещением, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением, обязании передать ключи удовлетворить в части

Вселить ФИО3 и ФИО1 в комнаты № и № площадью 12,5 и 12,2 кв.м. в 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании комнатами № и № площадью 12,5 и 12,2 кв.м. и местами общего пользования, расположенными в коммунальной 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от входных дверей, необходимые для доступа в комнаты № и № и в места общего пользования в 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: 

В окончательной форме решение принято судом 16 октября 2020 года.