Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 февраля 2020 года

Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело № 22-1020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е., 

с участием адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Долматова А.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 26ноября2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4месяца с установлением ряда ограничений и обязанностей, указанных в приговоре суда. 

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного Е.А.НБ., адвоката ЛяховицкогоА.Е., просивших оставить приговор суда без изменения, прокурора Перова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 28 сентября 2018 года в дневное время использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено осужденным в г.Североуральске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ДолматовА.В. просит приговор суда изменить, указать, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ, смягчить и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В ст. 10 УК РФ закреплено, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от 26июля2019 года № 209-ФЗ предусматривает более строгие виды наказания, чем в редакции ФЗ от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ. Суд нарушил положения ст.ст. 9, 10 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерного сурового наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в сентябре 2018 года, то есть в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 237 УК РФ, действовал уголовный закон в редакции Федерального законаот 07декабря 2011 года № 420-ФЗ. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в данной редакции предусматривала следующие виды наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, которое санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07декабря2011года № 420-ФЗ не предусмотрено. 

Назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26июля2019 года №209-ФЗ, суд ухудшил его положение.

Поскольку суд в приговоре действия осужденного ФИО1 верно квалифицировал по ч. 3 ст. 327 УК РФ без указания редакции Федерального закона, то суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 237 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ), то есть в редакции закона, действующего на момент совершения преступления. 

При назначении наказания судом апелляционной инстанции учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ( / / ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, которое в полной мере соответствует тяжести совершенного ФИО1 преступления и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для определения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 26ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которому назначить наказание в виде 1 года 6месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворить представление государственного обвинителя ДолматоваА.В.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова