РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П., 

при секретаре Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № ИП 285, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 970000 рублей, сроком на 324 месяцев, под 12,5% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца в соответствии п. 3.3.7 кредитного договора, путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 10477 рублей. На основании договора купли-продажи квартиры № ИП 285 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Впоследствии права по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (переименованный в дальнейшем в АО «ДОМ.РФ»), являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору, АО «Дом.РФ» предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129665,42 рублей в том числе: 118549,81 руб. - задолженность по основному долгу; 892,71 руб. - задолженность по процентам; 10222,90 руб. - задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 1460000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом №-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного отчета, истец полагает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1168000 рублей - 80% рыночной цены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № ИП 285 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129665,42 рублей в том числе: 118549,81 руб. - задолженность по основному долгу; 892,71 руб. - задолженность по процентам; 10222,90 руб. - задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1168000 рублей. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его супруга ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, все финансовые средства уходили на лечение и восстановление ФИО2 Ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на несоразмерность заявленной неустойки просил ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № ИП 285, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 970000 рублей, сроком на 324 месяцев, под 12,5% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита в размере 970000 рублей предоставлена банком ФИО1 и ФИО2 для приобретения квартиры.

На основании договора купли-продажи квартиры № ИП 285 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Права первоначального залогодержателя ОАО КБ «Солидарность» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушались сроки платежа и допускали просрочки. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности по кредитному договору ИП№, а именно чек от 15.03.2019г., об оплате задолженности в размере 25.000 рублей, чек от 15.04.2019г., об оплате задолженности в размере 24.000 рублей. 

Задолженность ответчиков по кредитному договору ИП№ от 19.07.2007г. по состоянию на 19.04.2019г. по представленному истцом расчету составляет 90245,03 рубля, в том числе 73030,12 руб. - задолженность по основному долгу; 389,43 руб. -задолженность по процентам; 16825,48 руб. - задолженность по пени.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Между тем, учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период необращения истца в суд, что привело к увеличению размера штрафных санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков в образовании задолженности по кредитному договору, соотношения процентной ставки с размерами банковской ставки, а также оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 7000 рублей, по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в размере 16261,99 рублей (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ) незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в размере 1460000 рублей по оценке истца, и составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2907,35 рублей рубля, без учета применения ст. 333 ГК РФ), в равных долях, по 1473,60 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору ИП№ от 19.07.2007г. в размере 80419,55 рублей, в том числе: основной долг – 73030,12 рублей; просроченные проценты – 389,43 рублей; неустойку – 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2907,35 рублей в равных долях, по 1453,68 рублей с каждого. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: