03RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республика Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут местного времени в Сургутский следственный отдел на транспорте от оперативного дежурного Сургутского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о смертельном железнодорожном травмировании в районе пикета № участка железной дороги «Камеральный - Когалым» ФИО3, 

<

данные изъяты>.р., грузовым поез

<

адрес> сообщением «Сургут - Ноябрьск». Локомотив следовал под управлением машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6

При изучении личности, было установлено, что ФИО3 проживал совместно с семьей: жена ФИО1 и дочь ФИО2 в д. 

<

адрес>а, 

<

данные изъяты>. Работал в ООО «Югорская строительная компания» (г. Когалым ХМАО-Югры) в должности газоэлектросварщик.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. старшего следователя Сургутского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления Следственного комитета РФ капитана юстиции ФИО7 в акте № I служебного расследования транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 10 минут местного времени локомотивная бригада эксплуатационного локомотивного депо Сургут в составе машиниста тепловоза ФИО5 и помощника машиниста тепловоза ФИО6 следовала грузовым поез

<

адрес>, локомотив 

<

данные изъяты> № секция «А», по перегону «Камеральный -Когалым» в северном направлении. При проследовании предвходного сигнала, на локомотивном светофоре загорелся «жёлтый», машинист применил ступень торможения для уменьшения скорости до 57 км. Во время торможения локомотивная бригада увидела идущего в колее пути постороннего человека, машинист подал звуковой сигнал, после чего человек вышел из колеи пути на обочину земляного полотна и двигался вдоль железнодорожного пути, на подаваемый сигнал не реагировал. В виду того, что гражданин находился в габарите подвижного состава, машинист применил экстренное торможение. Однако ввиду малого расстояния, наезд предотвратить не удалось.

Согласно медицинского освидетельствования о смерти, причина смерти ФИО3 явились множественные травмы головы, в том числе, диффузная травма головного мозга без открытой внутричерепной травмы.

ФИО3 попал под поезд, его родным жене ФИО1 и дочери ФИО2 нанесен материальный и моральный вред. Каждый из родных, имеет полное право на получение от владельца источника повышенной опасности денежной компенсации.

Железнодорожный транспорт — это источник повышенной опасности. Ответчик является владельцем указанного источника повышенной опасности.

На основании изложенного, истцы просили: 

Взыскать с Ответчика ОАО «РЖД» в пользу Истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 2 000 000 рублей.

Прокуратура Уфимского района РБ, СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании истцы и их представитель. предъявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования просил оставить без удовлетворения за необоснованностью. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут местного времени в Сургутский следственный отдел на транспорте от оперативного дежурного Сургутского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о смертельном железнодорожном травмировании в районе пикета № участка железной дороги «Камеральный - Когалым» ФИО3, 

<

данные изъяты>.р., грузовым поез

<

адрес> сообщением «Сургут - Ноябрьск». Локомотив следовал под управлением машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6

При изучении личности, было установлено, что ФИО3 проживал совместно с семьей: жена ФИО1 и дочь ФИО2 в д. 

<

адрес>а, 

<

данные изъяты>. Работал в ООО «Югорская строительная компания» (

<

адрес> ХМАО-Югры) в должности газоэлектросварщик.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. старшего следователя Сургутского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления Следственного комитета РФ капитана юстиции ФИО7 в акте № I служебного расследования транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 10 минут местного времени локомотивная бригада эксплуатационного локомотивного депо Сургут в составе машиниста тепловоза ФИО5 и помощника машиниста тепловоза ФИО6 следовала грузовым поез

<

адрес>, локомотив 

<

данные изъяты> № секция «А», по перегону «Камеральный -Когалым» в северном направлении. При проследовании предвходного сигнала, на локомотивном светофоре загорелся «жёлтый», машинист применил ступень торможения для уменьшения скорости до 57 км. Во время торможения локомотивная бригада увидела идущего в колее пути постороннего человека, машинист подал звуковой сигнал, после чего человек вышел из колеи пути на обочину земляного полотна и двигался вдоль железнодорожного пути, на подаваемый сигнал не реагировал. В виду того, что гражданин находился в габарите подвижного состава, машинист применил экстренное торможение. Однако ввиду малого расстояния, наезд предотвратить не удалось.

Согласно медицинского освидетельствования о смерти, причина смерти ФИО4 явились множественные травмы головы, в том числе, диффузная травма головного мозга без открытой внутричерепной травмы.

Из свидетельства о смерти IV

<

данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Уфимского района Государственного комитета РБ по делам юстиции, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие родственных отношений истцов и погибшего, подтверждаются свидетельством о рождении V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1, 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в ред. 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в ред. 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, возникает у ОАО "Российские железные дороги".

Судом установлено, что смертью ФИО3 его родным были причинены нравственные страдания, поскольку они лишились родного человека - отца, мужа.

Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что погибший не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания истцов, вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 - 200 000 руб., ФИО2 - 150000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО РЖД подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда 200000 рублей. 

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в доход местного бюджета госпошлину 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов