Дело №1-683/2024

УИД 60RS0001-01-2024-009061-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 ноября 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., 

при секретаре Коваль М.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.

следователя ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Запсковье» СУ УМВД России по городу Пскову ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 11.10.2024 по 12.10.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30.07.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Л» из помещения торгового зала торгового комплекса «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла неустановленное в ходе следствия лицо предложило ФИО2 совместно с ним совершить хищение товарно - материальных ценностей принадлежащих ООО «Л» из помещения торгового зала торгового комплекса «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласилась, тем самым неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Л» из помещения торгового зала торгового комплекса «Л» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО2, в 21 час 16 минут прошли в торговый комплекс «Л», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом неустановленное в ходе следствия лицо с собой взяло рюкзак.

После входа в помещение торгового зала торгового комплекса «Л», неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору стали подходить к стеллажам с товарно-материальными ценностями и брать с полок стеллажей необходимый им товар, находящийся на реализации, при этом одновременно наблюдая за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения друг друга о возникновении опасности, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, действуя совместно и согласованно помещали похищенный ими товар в заранее подготовленный и принесенный рюкзак, находящийся при неустановленном в ходе следствия лице, а именно:

1. мясные консервы свинина СОВОК Тушеная ГОСТ в/с с/к 325 г., в количестве 5 штук, стоимостью 180 рублей 72 копейки с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 903 рубля 60 копеек.

2. мясные консервы мясо индейки СОВОК в с/с 325 г., в количестве 3 штук, стоимостью 168 рублей 73 копеек с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 506 рублей 19 копеек.

3. шоколад RITTER SPORT Лесной орех молочный с обжаренным орехом лещины 250 г. в количестве 3 штук, стоимостью 221 рубль 10 копеек с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 663 рубля 30 копеек.

4. кофе JACOBS Monarch/Monarch Original натуральный сублимированный 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 890 рублей 71 копейку с учетом НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «Л» на общую сумму 2963 рубля 80 копеек.

После чего, в продолжение своего совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору направились в зону касс самообслуживания для того, чтобы покинуть помещение торгового зала торгового комплекса «Л», где ФИО2 задержалась в зоне касс самообслуживания, а неустановленное в ходе следствия лицо, направилось к выходу из магазина, покинув вышеуказанную зону касс самообслуживания.

После чего, к ФИО2 обратился сотрудник магазина, с целью выяснить местонахождение похищенного имущества, на что ФИО2 понимая, что сотрудникам магазина стало известно о совершенном факте хищения товарно-материальных ценностей и, не желая принимать участие в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Л» на общую сумму 2 963 рубля 80 копеек, осталась на месте и в дальнейшем не принимала участия в открытом хищении чужого имущества, а так же не оказывала неустановленному в ходе следствия лицу содействия в совершении противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и не оказывая сопротивления сотрудникам магазина и правоохранительным органам.

Таким образом, ФИО2 довести задуманное до конца, а именно скрыться с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была обнаружена сотрудниками магазина.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: показаниями ФИО2 (т.1 л.д.172-175, 190-193, 213-216, 221-223, т.2 л.д.241-245); протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 27.08.2024 (т.1 л.д.179-185); явкой с повинной от 31.07.2024 (т.1 л.д.49); заявлениями ООО «Л» от 30.07.2024 и от 31.07.2024 (т.1 л.д.19, 20-23); протоколом осмотра мест происшествия от 31.07.2024 (т.1 л.д.33-43); показаниями представителя потерпевшего ООО «Л» К.А.Ю. (т.1 л.д.60-62, 90, 94-95, 63-64); протоколом выемки от 26.08.2024 (т.1 л.д.66, 67-68); протоколом осмотра предметов от 26.08.2024 (т.1 л.д.69-79); протоколом осмотра предметов от 26.08.2024 (т.1 л.д.82-87); показаниями свидетеля К.Д.А. (т.1 л.д.96-98); протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.Д.А. от 26.08.2024 (т.1 л.д.99-108); показаниями свидетеля К.А.Д. (т.1 л.д.109-111); показаниями свидетеля Е.А.В. (т.1 л.д.112-114); показаниями свидетеля Б.Г.В. (т.1 л.д.115-117); показаниями свидетеля Б.К.А. (т.1 л.д.118-120); протоколом осмотра предметов от 26.09.2024 (т.1 л.д.127-129); протоколом осмотра предметов от 31.07.2024 (т.1 л.д.133-138); сведениями о стоимости похищенного имущества ООО «Л» (т.1 л.д.93).

В Псковский городской суд Псковской области уголовное дело в отношении ФИО2 поступило с ходатайством следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В ходе судебного заседания следователь ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью. По месту регистрации характеризуются удовлетворительно. После совершения преступления ФИО2 способствовала раскрытию преступления, товарно-материальные ценности возвращены представителю потерпевшего. Обвиняемая имеет постоянное место жительство на территории города Пскова, стабильный ежемесячный доход, не официально трудоустроена в кальянной «Ч». Ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении неё и применению судебного штрафа. Представитель потерпевшего ФИО3 также в своих показаниях заявила о том, не хочет привлечения к уголовной ответственности ФИО2, но желает, чтобы в отношении последней была применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствие приходит к выводу, что исправление обвиняемой ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с чем, ее исправление может быть достигнуто путем применения к ней меры в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признала, заявила о своем раскаянии в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего, выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, а также подтвердила возможность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник Большаков В.В. ходатайство следователя и своей подзащитной поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Л» К.А.Ю.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ходатайствовала о назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, товарно-материальные ценности магазину возвращены.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал, что имеются основания для применения к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 не судима (т.2 л.д.10-11), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.15,17, 19); на лечении в психиатрической больнице не находилась (т.2 л.д.21); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27); к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.27). ФИО2 после совершения преступления способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, принесла извинения представителю потерпевшего. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Ходатайство старшего следователя рассмотрено в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2, соответственно, осужденной по делу последняя не является, что исключает возможность взыскания с неё процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 12 492 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, главой 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Запсковье» СУ УМВД России по городу Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прекратить в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в срок до15 декабря 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- товарные накладные – оставить хранить при деле; 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТК «Л» по адресу: 

<

адрес>, от 30.07.2024 – оставить хранить при деле;

- рюкзак серого цвета – вернуть ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 12 492 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу направить его для исполнения в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Дуженко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.