Дело № 2-8096/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязанностей договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенного посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте № в размере 694 092 рубля 00 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 809 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 68 258 рублей 18 копеек, неустойка – 26 024 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не подписывал кредитный договор, подпись в заявлении принадлежит не ему, ходатайствовать о назначении экспертизы не желает. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 22.09.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты) посредством выдачи ему кредитной карты № в соответствии с поданным им 22.09.2014 заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» с лимитом кредита 50 000 рублей под 17,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) либо полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами за несвоевременное погашение обязательного платежа. В индивидуальных условиях (п.12) предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с неисполнением обязательств по договору заемщику истцом 11.07.2018 направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 10.08.2018, до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, образовавшаяся за период с 15.12.2017 по 13.08.2018, составляет 694 092 рубля 00 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 809 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 68 258 рублей 18 копеек, неустойка – 26 024 рубля 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в большем объеме суду не представлены. 

Доводы ответчика о том, что он не подписывал заявление о кредитной карте, а также не заключал договор о предоставлении кредитной карты, суд отклоняет, поскольку достаточных и достоверных доказательств этому суду не представлено, о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

Факт принадлежности счета № кредитной карте, выданной на имя ФИО1, подтвержден ответом банка на запрос суда, в связи с чем справка от 11.12.2017, выданная ПАО Сбербанк ФИО1, о наличии у него вклада в ПАО Сбербанк с другим номером не опровергает факт открытия ему счета карты. Кроме того, в представленной справке указана информация о действующих вкладах.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 694 092 рубля 00 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 809 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 68 258 рублей 18 копеек, неустойка – 26 024 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 694 092 рубля 00 копеек, из них: просроченный основной долг – 599 809 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 68 258 рублей 18 копеек, неустойка – 26 024 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.