В окончательной форме 

решение

 суда принято 13 февраля 2025 года

Дело № 2-440/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 февраля 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» к ФИО1 о сносе самовольных строений, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании здания с кад. номером №

<

номер> площадью ориентировочно 26,1 кв. метров, бутовой стены самовольными постройками, комбинированное ограждение, состоящее из сетки – рабица и металлопрофиля, самовольно установленными; признании здания, расположенного на земельном участке, являющимся территорией государственного природного заповедника, в районе жилого дома 

<

адрес> площадью ориентировочно 21 кв. метров самовольной постройкой, некапитальной постройки хозяйственного назначения – навеса для строительных материалов площадью ориентировочно 2 кв. метров – самовольно установленной; возложении обязанности на ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) здания с кад. номером №

<

номер>, бутовой стены и комбинированного ограждения, здания ориентировочной площадью 21 кв. метров и некапитальной постройки хозяйственного назначения – навеса для строительных материалов площадью ориентировочно 2 кв. метров в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда – предоставить истцу право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, с последующим возложением всех расходов на ответчика; снять с государственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости здание с кад. номером №

<

номер>.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2019 года №1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым», были созданы среди прочих особо охраняемые природные территории, отнесенные к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2019 года №2874-р создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (далее Учреждение). В соответствии с Приказом № 882 от 25.12.2019 «Об утверждении Устава ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», Учреждение осуществляет управление государственными природными заповедниками «Ялтинский горно-лесной», «Казантипский», «Опукский», «Лебяжьи острова», а также государственных природных заказников федерального значения «Каркинитский» и «Малое филлофорное поле». Согласно п. 13 Устава, земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах заповедников предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеперечисленные капитальные и некапитальные строения возведены ответчиком в пределах границ зоны особо охраняемой природной территории «Ялтинский горно – лесной природный заповедник», в отношении которой согласно ст. ст. 6- 9 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ установлен особый режим охраны и которая находится в землепользовании ФГБУ «Заповедный Крым». Таким образом, ФГБУ «Заповедный Крым» имеет такие же права как собственник по защите своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Способом защиты права истца является устранение препятствий в осуществлении права постоянного (бессрочного) пользования по отношению к земельному участку особо охраняемой природной территории, путем его освобождения от самовольных построек ответчика, строительство которых на территориях государственных природных заповедников запрещено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее Минприроды России были представлены письменные пояснения на иск, в которых они исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск. 

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.04.2015 года в ЕГРН были внесены сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – нежилого здания гаража площадью 26,1 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер>.

Указанные сведения были внесены в ЕГРН на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной 08.12.2014 года Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым, поданной ФИО1

Уведомлением государственного регистратора Госкомрегистра от 11.07.2022 года в регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено строение, а также невозможностью подтвердить подлинность представленной Декларации.

Также, судом установлено, что 04.07.2017 года в ЕГРН были внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 473 кв. метров, кад. номер №

<

номер>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – деятельность по особой охране и изучению природы, право собственности на который зарегистрировано за Республикой Крым. 

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений № 1291 от 23.12.2016 года об утверждении схемы расположения земельных участков общей площадью 873667 кв. метров (участок площадью 473 кв. метров указан в приложении к приказу под номером 23), отнесения земельных участков к землям особо охраняемых территорий и объектов и предварительном согласовании их предоставления в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РК «Ялтинский горно – лесной природный заповедник».

29.12.2023 года комиссией, состоящей из сотрудников ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» было проведено обследование земельного участка с кад. номером №

<

номер>, в ходе которого выявлено наличие объектов капитального строительства и заграждений: на участке расположен гараж с кад. номером №

<

номер> площадью 26,1 кв. метров; земельный участок огорожен по периметру комбинированным ограждением, состоящим из сетки рабица металлопрофиля и бутовой стены, которые полностью расположены на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно - лесной» (ЗОУИТ 90:25-6.91).

Также, 29.12.2023 года комиссией, состоящей из сотрудников ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» было проведено обследование земельного участка в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>”, в ходе которого выявлено наличие объектов капитального строительства и заграждений: на участке расположен гараж – ориентировочно 21 кв. метров; хозяйственные постройки (объекты некапитального строительства (навес для строительных материалов и т.п.) ориентировочно 2 кв. метров), которые полностью расположены на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» (ЗОУИТ 90:25-6.91).

По настоящему делу также было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, выводами которой установлено, что исследуемые объекты – гараж с кад. номером №

<

номер>, бутовая стена, комбинированное ограждение, состоящее из сетки – рабица и метало профиля; здание с географическими координатами 

<

данные изъяты>” и навес для строительных материалов, а также частично металлические ворота (1,30 метров) расположены в пределах границ зоны особо охраняемой природной территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» с кад. номером №

<

номер>:-№

<

номер> (учетный номер №

<

номер>).

Также экспертом в заключении приведено месторасположение строений с указанием их координат и параметров (площадь застройки, высота, этажность, протяженность ограждения).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также, согласно генеральному плану Большой Ялты (корректировка основных разделов) М1:5000 (утвержден Постановлением СМ АР Крым №618 от 09.10.2007, отмененному постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №№

<

номер> от 28 октября 2013 года, объект капитального строительства с кад. номером №

<

номер> и земельный участок с географическими координатами 

<

данные изъяты> также располагались в границах охраняемых объектов (природно-заповедного фонда) (л.д. 152,153).

Таким образом, в соответствии с градостроительной документацией, как ранее действовавшей, так и действующей на настоящий момент, спорный земельный участок не может быть использован для строительства и обслуживания гаража и иных хозпостроек.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Таким образом, суд при рассмотрении соответствующего спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, является ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит освободить находящийся в его пользовании земельный участок как от капитальных, так и от некапитальных строений и сооружений, возведенных ответчиком.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из абзаца 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, утвержденном Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18 декабря 2000 года № 255, данный заповедник создан в 1973 году согласно постановлению Совета Министров Украинской ССР от 20 февраля 1973 года № 84 на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 523 га, который передан заповеднику в постоянное пользование.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 24 марта 2014 года № 1804-6/14 национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственный органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в том числе имущественный комплекс Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от 3 декабря 2014 года № 124 приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации Положение о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, его наименование изменено на ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №570-р от 30.05.2017 года были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территории с кад. номером №

<

номер>

Границы особо охраняемых природных территорий ЯГЛПЗ были определены картометрическим методом в соответствии с плановыми материалами базового лесоустройства 1987 года, утвержденного в составе Проекта организации территории ЯГЛПЗ, и с учетом объектов недвижимости, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым территориям федерального значения, земельные участки которых являются федеральной собственностью. Устанавливается запрет на изъятие и иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включены в государственные природные заповедники. Изменение территории государственного заповедника производится Правительством Российской Федерации.

П. п. 2, 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Земельного Кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 95 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земли государственных природных заповедников относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Пункт 6 ст. 95 Земельного Кодекса Российской Федерации, и пункт 2 ст. 6 Закона об особо охраняемых природных территориях устанавливают, что земли, земельные участки, природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе государственные природные заповедники) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 года №1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым» в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» общей площадью №

<

номер> гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).

Согласно преамбуле указанного постановления, особо охраняемая природная территория федерального значения создана в границах территории, предусмотренной актами государственных органов Украины.

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территория», на территориях государственных природных заповедников запрещается строительство объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений в целях, не связанных с выполнением задач, возложенных на государственные природные заповедники.

При этом из материалов дела следует и судом установлено, что как капитальные объекты, так и некапитальные сооружения возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном ему для целей строительства, на территории природно – заповедного фонда, их назначение не связано с выполнением задач, возложенных на государственные природные заповедники, то есть самовольно. 

В силу п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2019 г. № 2874-р определено, что основными целями создания Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», является осуществление особой охраны государственных природных заповедников «Ялтинский горно-лесной», «Казантипский», «Опукский», «Лебяжьи острова», а также государственных природных заказников федерального значения «Каркинитский» и «Малое филлофорное поле».

Земли ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» в настоящее время являются федеральной собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым».

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, в том числе относительно отсутствия у ответчика оснований для использования земель, отнесенных к особо охраняемой природной территории и находящихся в оперативном управлении истца, путем возведения на них используемых им строений и сооружений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений и его освобождения от некапитальных сооружений.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 12 декабря 2023 года, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным установить ответчику срок для добровольного сноса самовольных построек и демонтажа некапитальных сооружений – 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, определением суда от 18 июня 2024 года по настоящему делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика, вместе с тем, таковые как следует из материалов дела не оплачены, в связи с чем экспертом 14 января 2025 года направлено ходатайство о возмещении понесенных расходов, размер которых составил №

<

номер> рублей.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы по производству экспертизы в приведенном размере.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №

<

номер> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать здание с кад. номером №

<

номер> площадью 26,1 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> (гараж), бутовую стену, одноэтажный гараж, площадью застройки 47,5 кв. метров – самовольными постройками, некапитальные сооружения в виде деревянного некапитального навеса на деревянных стойках, площадью застройки – 4,7 кв. метров, деревянного хозблока площадью застройки 3,9 кв. метров, металлического ограждения из сетки рабица протяженностью 30,47 метров и металлические ворота шириной 4,24 метра – самовольно установленными.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №

<

номер> № №

<

номер>, выданный 

<

дата> года 

<

данные изъяты>) привести в первоначальное состояние земельный участок с кад. номером №

<

номер>, а также земельный участок с географическими координатами 

<

данные изъяты>” путем сноса здания с кад. номером №

<

номер>, площадью 26,1 кв. метров, бутовой стены, одноэтажного гаража, площадью застройки 47,5 кв. метров, деревянного некапитального навеса на деревянных стойках, площадью застройки – 4,7 кв. метров, деревянного хозблока площадью застройки 3,9 кв. метров, металлического ограждения из сетки рабица протяженностью 30,47 метров и металлических ворот шириной 4,24 метра в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» право осуществить снос, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о кадастровом учете здания с кад. номером №

<

номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в сумме №

<

номер> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» расходы за производство экспертизы в сумме №

<

номер> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова