Судья М.М. Хасанова УИД 16RS0042-02-2020-014556-88

Дело № 12-1645/2020

Дело № 77-1803/2020

решение

16 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 4 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, полагая, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

На основании пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Материалами дела установлено, что в 17 часов 18 минут 4 августа 2020 года по улице Машиностроительной города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Факт совершения административного правонарушения, виновность ФИО1 и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьёй городского суда установлены правильно. 

Вопреки доводам жалобы обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о порочности вынесенного по делу постановления, должностным лицом не допущено.

В свою очередь из постановления следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что вопреки доводам жалобы указывает на признание им вины в момент выявления нарушения требований пункта 2.1.2 Правил.

Таким образом, утверждение в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья