ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юдичева В.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 04 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился во дворе адрес, расположенного по адрес, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым ФИО2 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, увидев, что в сумке ФИО2, лежащей на лавке в непосредственной близости от последнего находится сотовый телефон марки «с. 30», решил тайно его похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что ФИО2 разливает спиртные напитки и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, похитил из вышеуказанной сумки, находившейся при ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «с. 30» стоимостью 21 195 рублей. После чего, тайно завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21 195 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый возместил ему причиненный преступлением вред, извинился, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Юдичев В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 согласен, вред загладил, с потерпевшим примирился, вину признает, в содеянном раскаивается.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшей, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 который не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу, возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «с. 30», имей №... передан на ответственное хранение владельцу –– вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Лобанова