Дело № 2а-99/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Объектами налогообложения являются: Ваз 21070, г/н № и Ямаха, г/н Р44-89ТД. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании долга, однако 03 ноября 2017 года мировой судья отменил ранее вынесенный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ФИО1. В порядке п. 3 ст. 363 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления №, №, №, № на уплату налога за период 2012-2015 гг. В соответствии со ст. 70 НК РФ, ФИО1 были направлены требования № от 20 ноября 2013 года, № от 26 декабря 2014 года, № от 28 октября 2015 года и № от 08 февраля 2017 года об уплате налога в размере 2 357 рублей и пени в размере 1 413,86 рублей, с установленным сроком на добровольное исполнение. Однако до настоящего времени свою обязанность по уплате налога и пени административный ответчик не исполнил. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2 357 рублей и пени по транспортному налогу в размере 757,18 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. До рассмотрения административного дела по существу, представил заявление о рассмотрения административного дела в его отсутствие, указав, что задолженность по транспортному налогу им погашена в полном объеме. 

На основании положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, и не оспорено административным ответчиком, что согласно данным, представленным в налоговый орган, на налогоплательщике ФИО1 зарегистрированы объект движимого имущества – автомобиль Ваз 21070, г/н №, а также моторные лодки Ямаха Р44-89ТД, признаваемые согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что на принадлежащее административному ответчику имущество – транспортные средства, был начислен соответствующий транспортный налог, который ФИО1 не уплатил. Направленные в его адрес налоговые уведомления №, №, № и №, а также требования об уплате налога и пени №, №, № и № в установленный срок также не исполнил.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, в порядке административного судопроизводства защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела: копиями кассовых чеков от 16 февраля 2018 года, что задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2015 годы, а также по уплате пени по транспортному налогу, ФИО1 погасил в полном объеме, в сумме 3 770,86 рублей.

Таким образом, права и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд. 

Председательствующий судья Н.В. Багателия