РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-382/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительного производство, взыскать денежные средства с должника в пользу взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительного производство, взыскать денежные средства с должника в пользу взыскателя, мотивируя свои требования тем, что В производстве Октябрьского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-4201/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 09 октября 2024 года заочным решением исковые требования удовлетворены частично. По решению суда по делу № 2-4201/2024 в пользу административного истца передать ФИО1 приобретенный по кассовому чеку от 06.11.2023года товар - посудомоечную машину Gorenje GS52015 W White в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;. Взыскать с адрес » в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.11.2023 по 09Л0.2024 в размере сумма с продолжением начисления до дня фактического исполнения требования о замене товара в размере 1% от стоимости товара то есть по сумма в день, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма Взыскать с адрес (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину сумма Административный истец подал заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043638506, что подтверждается заявлением с отметкой. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №755297/25/77042-ИП от 10.03.2025 года отсутствовали положения о взыскании с должника (адрес) неустойки за период с 29.11.2023 года по 09.10.2024 года в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма В адрес ОСП по Троицкому адрес по адрес было направлено Ходатайство о внесении изменений в постановление судебного пристава — исполнителя от 10.04.2025 года с требованием внести данные об отсутствующих требованиях, а также сообщить о ходе исполнительного производства. На настоящий момент ходатайство судебным приставом исполнителем не удовлетворено, сведения не уточнены, в пользу взыскателя платежи не поступали, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ранее представила отзыв и исполнительное производства № 755297/25/77042-ИП, в котором указано, что все меры предприняты в рамках данного исполнительного производства.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 10 марта 2025 года было возбуждено исполнительное производство №755297/25/77042-ИП, в рамках которого ФИО1 является взыскателем, адрес- должником, предмет исполнения – передача посудомоечной машины. 

Основанием возбуждения исполнительного производства явился заочное решение Октябрьского районного суда адрес, которым решено взыскать с адрес » в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.11.2023 по 09Л0.2024 в размере сумма с продолжением начисления до дня фактического исполнения требования о замене товара в размере 1% от стоимости товара то есть по сумма в день, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с адрес (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину сумма

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Согласно материалам исполнительного производства №755297/25/77042-ИП фактически заявление фио о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 26.08.2025 года.

До момента рассмотрения административного искового заявления ходатайство судебным приставом-исполнителем не удовлетворено, сведения не уточнены.

Таким образом, требование административного истца не было рассмотрено по существу, и не внесены соответствующие изменения в соответствующего постановления, тем не менее установленные законом сроки были, безусловно, нарушены, что является нарушением прав административного истца на своевременное рассмотрение его обращения.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительного производство, взыскать денежные средства с должника в пользу взыскателя–удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес фио незаконным.

 Обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения и возбудить новое исполнительное производство в отношение должника ООО «РТА» о взыскании денежных средств в пользу административного истца.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова