П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани - Юшиной Н.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Смолина Е.А., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Правкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 г. 

<

...> ФИО1 проходил мимо кафе 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел, что на втором столбе забора слева от входа в указанное кафе висит сумка коричневого цвета из кожзаменителя, в которой находились принадлежащие ФИО2 ноутбук 

<

...>, а также паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, приписное удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 В этот момент у ФИО1, предполагающего, что в указанной сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО5, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 осмотрелся по сторонам, убедившись, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом его действия являются тайными, взял в руку принадлежащую ФИО2 сумку коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 1519 рублей, с находящимися в ней ноутбуком 

<

...>, стоимостью 20388 рублей, а также паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, приписным удостоверением и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, не представляющие для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, после чего убрал ее в имеющейся при себе полимерный пакет 

<

...>, таким образом, похитил. Оканчивая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21907 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором он указал, что подсудимый полностью возместил причиненный ему вред, вернув все похищенные вещи, иных материальный и моральных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением на стационарном лечении, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим примирился и загладил причиненный тому вред. Одновременно пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Смолин Е.А. не возражаетпротив прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г.Рязани Юшина Н.Н. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, вернув все похищенные вещи. Потерпевший претензий к нему материального и иного характера не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья 

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 г.