Судья Денисов Ю.С. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 августа 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

защитника - адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимый:

... мировым судьёй судебного участка № 

<

...> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

... Северобайкальским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда следует вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Освобождён осужденный ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав мнение адвоката Кулипановой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 7 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «

<

...>», припаркованного возле подъезда ... 

<

...> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ... в 7 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе расследования активно способствовал правоохранительным органам, дал признательные показания, избранную меру пресечения не нарушал, по окончании расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор в особом порядке. Несмотря на смягчающие обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы назначено лишь на 1 месяц меньше наказания, которое может быть назначено за совершение указанного преступления при условии постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как 2/3 от максимального наказания составляет 16 месяцев, а ему назначили 15 месяцев лишения свободы. Суд назначил ему наказание с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока. При этом в приговоре судом указано о применении ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. То есть в данном случае не более 12 месяцев. Из текста приговора не ясно, какая из статей 316 или 226.9 УПК РФ была применена при назначении наказания. Кроме того, суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, что на учётах в РПНД и РНД не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, с положительной стороны характеризуется по месту жительства и работы. Смягчающим обстоятельством принято судом во внимание наличие малолетних детей. Но не учтено, что у него трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. Наказание в виде реального лишения свободы изолирует его от детей почти на полтора года, что негативно скажется на их материальном положении и социальном развитии. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким обстоятельством может быть то, что в результате совершённого им преступления не наступило каких-либо негативных последствий, таких как ДТП с причинением материального ущерба или вреда здоровью. Судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, что также должно повлиять на размер наказания. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества. Он не представляет опасность, в настоящее время искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учётом его личности, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение целей его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришёл к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объёме, в том числе наличие детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд объективно не установил. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежат учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что осужденный не состоит на учёте в РПНД и РНД, имеет постоянное место жительства, поскольку данные обстоятельства учитываются как данные о личности.

Кроме того, не может быть признано смягчающим обстоятельством то, что в результате совершённого ФИО1 преступления не наступило негативных последствий, таких как ДТП с причинением материального ущерба или вреда здоровью, поскольку указанное свидетельствовало бы о наличии другого состава преступления. 

Суд обсудил и обоснованно не нашёл возможности для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с применением правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что из текста приговора не ясно, какая из статей 316 или 226.9 УПК РФ была применена при назначении наказания, не основаны на законе, поскольку обе статьи подлежат применению.

Кроме того, судом назначено ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть не превышающее ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Наказание, как указано в апелляционной жалобе в виде 15 месяцев лишения свободы, а, согласно приговору, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ..., по которому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, из приговора видно, что размер назначенного ФИО1 наказания, как за совершение данного преступления, так и по совокупности приговоров, не превышает пределов, установленных законом.

Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова