ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 24 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-77/2017 в отношении: 

ФИО1, .......... ранее судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ...... по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующий обстоятельствах:

...... ФИО1, освободившись из Федерального казенного учреждения исправительной колонии №6 ГУФСИН России по Иркутской области, достоверно зная об установлении в отношении него решением Свердловского районного суда г.Иркутска от ...... административного надзора на срок три года, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то уважительных причин, не прибыл по определенному администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России и избранному им месту пребывания по адресу: ****, не выполнил предписание, согласно которому, в соответствии с положением ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, должен был прибыть к месту жительства по адресу: ****, не позднее ......, в течение 3-х суток с момента прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. В течении трех дней со дня прибытия после освобождения из мест лишения свободы, о месте своего пребывания не уведомил, и в период времени с ...... по ...... находился в ****. После чего, ...... самовольно, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 не прибыл по выбранному месту жительства, расположенному по адресу **** ...... ФИО1 был объявлен в оперативный розыск, в связи с тем, что по месту последнего жительства при неоднократных проверках в период времени, когда запрещено пребывание вне жилого помещения, по месту жительства не находился. Кроме того, не явился для постановки на учет в МО МВД России «Тулунский» в установленный п.п.2 п.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок, о месте своего пребывания не уведомил. Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ...... по ......, не прибыл к избранному им месту жительства, в установленный администрацией ФКУ № 6 ГУФСИН России по Иркутской области, срок. ...... место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции МО МВД России «Тулунский», последний был установлен в **** без постоянного места жительства.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной первичной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 .......... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.153-156).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям тяжких, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего инвалидность третьей группы, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде пяти месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора *** в отношении ФИО1 следует оставить в ОУУП МО МВД России «Тулунский», копию данного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _________________________ Битяченко С.В.