Дело №10-50/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием прокурора Бильдановой Г.Р.,

осужденного ФИО2,

защитника Чубаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ... ... ФИО7 и апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ признанное условным, установлен испытательный срок 1 год;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов; наказания отбыто --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ

приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Вафин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, ему установлен испытательный срок 1 год и возложены соответствующие обязанности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО2 и назначенное ему наказание, приводит доводы о необходимости изменения приговора.

Так, заместитель прокурора ... ..., ссылаясь на нормы уголовно закона, указывает на то, что сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истекли, следовательно он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, указывая на то, что ущерб от причиненного преступления потерпевшем был возмещен в полном объеме, полагал необходимым приговор мирового судьи отменить, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства, с надлежащей оценкой представленных сторонами доказательств.

При этом допустимость представленных стороной обвинения доказательств стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия. Равно не ставился стороной защиты и вопрос о невиновности осужденного ФИО2

Нарушений порядка получения приведенных в приговоре доказательств не установлено и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом личности подсудимого правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, обоснованно и убедительно мотивируя это тем, что при назначении иного наказания цели, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса РФ, достигнуты не будут. 

Не установил суд первой инстанции и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, с чем так же согласен суд апелляционной инстанции, не найдя правовых оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен и с выводами мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, установленных уголовным законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не имеется. В свою очередь, доводы стороны защиты о необходимости отмены постановленного приговора основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, обжалуемый приговор в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства признать не может.

Так, совершенное ФИО2 преступление, установленное настоящим приговором, совершено --.--.---- г.. Согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести, и на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ сроки давности уголовного преследования по нему составляют 2 года.

Соответственно допустимые законом сроки уголовного преследования ФИО2 по данному преступлению истекли --.--.---- г..

В этой связи мировому судье при постановлении настоящего приговора надлежало освободить ФИО2 от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное нарушение уголовного закона является существенным.

Вместе с тем, учитывая позицию осужденного, настаивавшего на своем освобождении от уголовной ответственности именно на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, устранение данного нарушения возможно без отмены обжалуемого приговора, но с его изменением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО2 изменить:

- на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 от назначенного наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав это в мотивировочной и резолютивной частях приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Д.И. Григорьев 

Копия верна

Судья