Дело № 2- 446/2019

33RS0002-01-2018-005627-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60089 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ### (договор о карте). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета ### и предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита 450 000 руб. на счет клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: процентная ставка - 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, в этот же день банк передал карту клиенту и открыл на его имя вышеназванный банковский счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет 60089 руб. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, его представитель по доверенности возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ### (договор о карте). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета ### и предоставлению кредита путем зачисления суммы кредитных денежных средств на счет клиента. В 2012 году должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

Как следует из выписки по счету ### у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60089 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в указанном размере только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом факт подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не имеет в данном случае правового значения, так как оно было подано истцом также за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца. 

Председательствующий судья Е.В. Изохова