Дело № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретарях судебного заседания Ромахиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПП «Химнефтеарматура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПП «Химнефтеарматура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что в период с 02.04.2018 года по 05.11.2018 года истец работал у ответчика в должности слесаря механосборочных работ 5 разряда.

Заработная плата за июнь, июль и август 2018 года была выплачена ответчиком не в срок 08.10.2018 года. Заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года по настоящее время истцу не выплачена. Размер задолженности составляет 78 364 рубля 04 копейки.

Истец просит: взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль и август 2018 года в размере 2991 рубль, заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в размере 78 364 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 655 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО НПП «Химнефтеарматура», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту нахождения юридического адреса было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с 02.04.2018 года по 05.11.2018 года ФИО1 работал в ООО НПП «Химнефтеарматура» в должности слесаря механосборочных работ 5 разряда.

Согласно справкам 2 НДФЛ, выданных ООО НПП «Химнефтеарматура» ФИО1 за период работы с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года начислена заработная плата в сумме 78 364 рубля 04 копейки.

Как следует из расписки директора ООО НПП «Химнефтеарматура» от 23.11.2018 года, он обязался выплатить ФИО1 денежную сумму 82 000 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года).

Доказательств, что заработная плата была выплачена, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 78 364 рубля 04 копейки.

Согласно справкам 2 НДФЛ, выданных ООО НПП «Химнефтеарматура» ФИО1 за период работы с июня 2018 года по август 2018 года начислена заработная плата в сумме 90 000 рубля. 

Заработная плата за указанные три месяца была выплачена 08 октября 2018 года, то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата за период с июня 2018 года по август 2018 года была выплачена не в срок, истец имеет право на компенсацию.

Размер компенсации за период с июня 2018 по август 2018 года составляет 2991 рубль, расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку заработная плата за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года истцу до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы: 

- за сентябрь 2018 года в размере 1807 рублей, из расчета: (30000*7,5%*1/150*75)+(30000*7,75%*1/150*44).

- за октябрь 2018 года в размере 1342 рублей, из расчета: (30000*7,5%*1/150*44)+(30000*7,75%*1/150*4).

- за ноябрь 2018 года в размере 793 рубля 94 копеек, из расчета: (18364,04*7,5%*1/150*41)+(18364,04*7,75%*1/150*44).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6933 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Размер компенсации составляет 16 655 рублей 77 копеек. Данная сумма подлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае возникновения спора – судом. 

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинены нравственные страдания, и он имеет право на компенсацию морального вреда. 

Учитывая, обстоятельства дела, степень нравственных страданий причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3 239 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО НПП «Химнефтеарматура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «Химнефтеарматура» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 78 364 рублей 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6933 рубля 94 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 655 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО НПП «Химнефтеарматура» госпошлину в доход местного бюджета 3 239 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья: