Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности по Договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрам. кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (Закрытое акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Ответчиков. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 7 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты списание было ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с технической необходимостью, Кредитному договору № присвоен новый номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 983,19 рублей.

Истец считает что, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 983,19 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый помер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 

<

данные изъяты> процентов рыночной стоимости Заложенного имущества Квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 1 153 680 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил ссуд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв согласно которого просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела что, в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности по Договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Ответчиков. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 7 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты списание было ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитному договору № присвоен новый номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 983,19 рублей.

Данная задолженность ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 983,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из условий кредитного договора, истцу в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору была передана в залог квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности по Договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрам. кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (Закрытое акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Ответчиков. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, истец произвел оценку заложенного имущества с привлечением оценщика - ООО «Логика». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным определить ее в размере, равном 

<

данные изъяты> процентам от ее рыночной стоимости, подтвержденной представленным истцом отчетом оценщика, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 7 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты списание было ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ВТБ 24 (ПАО) было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиками.

С учетом положений статей 309, 310450, 810, 819 ГК РФ исходя из того, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 18846,83 руб, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 983,19 рублей. 

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в размере 

<

данные изъяты> процентов рыночной стоимости Заложенного имущества Квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 1 153 680 рублей. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 846,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья М.Л. Гурджиева