76RS0022-01-2020-002108-85

Дело № 2-59/2021

Изг. 22.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа хозяйственной постройки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения от 18.10.2011 г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 466 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании: договора дарения от 18.10.2011г., и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления мэра г. Ярославля «О закреплении земельного участка по 1-й Пролетарской ул., д. 35 в Заволжском районе» от 17.04.2001 № 1058, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2010г., реестровый номер 4о-3089.

ФИО2 на основании договора дарения от 29.10.2001 г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, ФИО2, с учетом уточненных требований просила признать за ней право общей долевой собственности в размере 656/794 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, за ФИО2 - в размере 138/794 доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 79,4 кв.м, лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,5 кв.м, состоящий из лит. А, А1, А2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 - на 1/3 доли.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.11.2019г., апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.01.2020г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 656/794 доли, за ФИО2 - право собственности на 138/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., жилой - 61,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный №.

Признано за ФИО2 право собственности на 138/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м.. жилой - 61,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. состоящий из литер А, А1, А2. в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный №. 

Жилой дом состоит из строений лит. А, А1, А2. Также в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 г. на земельном участке располагаются следующие нежилые строения: лит. Г1 сарай, лит. Г2 сарай, лит. ГЗ уборная, лит. Г7 навес, лит. Г8 гараж.

Между собственниками сложился порядок пользования нежилыми строениями, в соответствии с которым лит. Г7 принадлежит ФИО2

Согласно строительно-техническому заключению № 191/2019 от 19.09.2019 г.. выполненному ООО «ПСБ КАЙЛАС», техническое состояние стен сарая лит. Г7, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, аварийное. Строительные конструкции сарая лит Г7 нарушают охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью окружающих лиц, поэтому требуется разборка сарая лит. Г7.

Более того, ФИО2 незаконно, без разрешения и согласования при строительстве сарая лит. Г7 использовал стену сарая Г2, принадлежащего ФИО1 Одна из стен сарая Г2 является стеной сарая Г7, тем самым увеличена нагрузка на конструкцию сарая Г2, что может привести к его разрушению. Расположение сарая Г7 затрудняет очистку дорожки, ведущей к сараю Г2. ФИО2 расположение и строительство сарая Г7 с ФИО1 не согласовывал.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просила обязать ФИО2 снести (разобрать) хозяйственную постройку лит. Г7 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнили (протокольно), просили обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать расположенную на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, хозяйственную постройку лит. Г7 площадью занятия 6,2 кв.м. по точкам н1, н2, н3, н4, н1 согласно Плану от 14.12.2020 г. границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 172).

Дополнительно истец пояснила, что согласно ранее приобщенной к материалам дела схеме (л.д. 113), истец пользуется сараями К1 и К1, ответчик - сараем К2 и незаконно возведенными постройками, в том числе спорным сараем. Спорная постройка была возведена на земельном участке после 2005 года, семья Ш-вых неоднократно просила ответчика снести спорную постройку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что спорная хозяйственная постройка была возведена до того, как ответчик стал собственником жилого дома; указанной постройкой ответчик не пользовался, его вещей там не имеется; порядок пользования общим имуществом - хозяйственной постройкой лит. Г7 - сторонами не определялся, постройка не заперта, ключей не имеется, данным сараем могут пользоваться как истец, так и ответчик. Одновременно просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 164). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1857/2019, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли, ФИО2 -1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для объектов жилой застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 108-111). 

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.11.2019 г. постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Признать за ФИО1 право собственности на 612/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., жилой - 61,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литер A, Al, A2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный №.

Признать за ФИО2 право собственности на 182/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литер A, Al, A2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный №. В остальном в иске отказать.». 

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.01.2020 г. постановлено: «Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года изменить.

Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Признать за ФИО1 право собственности на 656/794 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 года инвентарный №.

Признать за ФИО2 право собственности на 138/794 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 инвентарный №».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 21.02.2018 г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеются сараи Г1, Г2, уборная Г3, навес Г7, гараж Г8. (л.д.132-149). Лит. Г7 стоит на фундаменте из деревянных столбов, крыша покрыта толем, износ 30%. Из ситуационного плана следует, что лит. Г7 и Г2 имеют общую стену.

Согласно Плану границ земельного участка от 14.12.2020 г. и ведомости вычиления площади, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположена хозяйственная постройка лит. Г7 площадью занятия 6,232 кв.м. по точкам н1, н2, н3, н4, н1 (л.д. 172).

Из строительно-технического заключения № 191/2019 от 19.09.2019 г., изготовленного ООО «ПСБ Кайлас», следует, что лит. Г7, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, имеет следующие повреждения: искривление горизонтальной линии стен, осадку отделочных участков сарая, поражение гнилью, жучком стен, выполненных из досок, значительные искривления конструкции стен, выпирание, отклонение от вертикали стен. Строительные конструкции сарая лит. Г7 нарушают охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью окружающих лиц, необходима разборка сарая лит. Г7 (л.д.114-126). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с правой стороны от входа на участок имеется навес, пристроенный к забору. Далее расположены кирпичные сараи. Навес был возведен в 2006-2007 г.г. квартирантами, которым ФИО2 сдавал дом. Навесом пользовались сначала квартиранты, потом семья Б-вых. 

Свидетель ФИО7 показал, что спорной постройкой ФИО1 не пользовалась и не пользуется, имущества, принадлежащего семье Ш-вых, в указанной постройке не имеется. 

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной хозяйственной постройкой между сторонами на основании соглашения не определялся.

Учитывая показания свидетелей, а также то обстоятельство, что спорная постройка согласно технической документации на жилой дом была возведена после приобретения ответчиком доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, возведение постройки было осуществлено третьими лицами с ведома ответчика и без согласия истца, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка поступила в пользование ответчика, а также с ведома последнего в пользование третьих лиц. При этом истец спорной постройкой никогда не пользовалась, достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Доводы ответчика о том, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Суждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает неверными, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. 

В пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственной постройки подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать расположенную на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, хозяйственную постройку лит. Г7 по точкам н1, н2, н3, н4, н1 согласно Плану от 14.12.2020 г. границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и ведомости вычисления площади, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 

План от 14.12.2020 г. границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> ведомость вычисления площади, изготовленные кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 172-173), считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина