Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2017 года

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Коньковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации МО ГП «

<

адрес>», отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании незаконным факта регистрации и внесения изменений в поквартирную карточку, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО ГП «

<

адрес>», отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным факта регистрации и внесения изменений в поквартирную карточку. 

Определение суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО6 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с момента вселения его родителей ФИО8 и ФИО9 Вместе с ним в квартире была зарегистрирована его сестра ФИО10, которая была снята в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была вновь зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, где проживала до момента своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ были в указанной квартире зарегистрированы ее дети ФИО6 и ФИО6 ФИО6 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и фактически не проживает в квартире. ФИО6 продолжает быть зарегистрированным в указанной квартире по настоящий момент. Факт регистрации ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>, препятствует использованию ФИО3 права на приватизацию, в связи с чем просила признать факт регистрации ФИО5, ФИО6, ФИО6 в указанной квартире незаконными и внести изменения в поквартирную карточку, так как истец ФИО3 своего согласия на регистрацию в квартире ответчиков не давал. 

Производство по иску в отношении ФИО5 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МО ГП «

<

адрес>», отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО6 не явились, извещались судом надлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Администрации МО ГП «

<

адрес>», отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО6, извещавшихся судом надлежащим образом. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. 69, ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом, в силу норм ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. 

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО8 с учетом членов его семьи ФИО9, ФИО10 и ФИО3 

Как следует из поквартирной карточке ФИО8, ФИО9, ФИО10 были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО10 была снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства был зарегистрирован истец ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО14) Е.П. согласно поквартирной карточке была вновь зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства. 

<

адрес> дети ФИО5 – ФИО6 и ФИО6 были зарегистрированы вместе с матерью в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, в связи с чем был снят с регистрационного учета. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью была снята с регистрационного учета ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью была снята с регистрационного учета ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 был заключен с МП «Служба Единого заказчика» МО «

<

адрес>» договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №. 

Согласно указанному договору членами семьи ФИО3 проживающими совместно с нанимателями в договоре указаны: ФИО11, ФИО6, ФИО6, ФИО12 

ФИО6 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом к другому месту жительства. 

Согласно решению Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано в иске истца ФИО3 к ФИО6 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии его в регистрационного учета в связи с тем, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный вынужденный характер. 

Из дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи, согласно которому в квартире проживают: ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО8

При таких обстоятельствах из исследованных судом доказательств установлено, что право ФИО5 на пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а у ее детей ФИО6 и ФИО6 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в судебном заседании представитель истца ФИО4 не оспаривала, что после регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО13 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, последние проживали в спорной квартире и истец признавал их право на данное спорное помещение, в связи с чем ответчики ФИО6 и ФИО6 были включена в договор социального найма указанной квартирой. 

Доказательств подтверждающих обратное, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 требований и исходит из того, что истец выразил свое согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, о чем свидетельствуют его фактические действия, совершаемые последним в период с момента вселение в жилое помещение как ФИО5, так и ФИО6 и ФИО6 

Кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО5, чьи права оспаривает истец умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 выехал к другому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они были сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, ни ФИО5, ни ФИО6 каких либо прав на участие в приватизации истца ФИО3 не затрагивают и не нарушают. 

Как следует из письменных материалов дела истец ФИО3 и ответчик ФИО6 с 2015 года предпринимали попытки согласовать порядок пользования спорным жилым помещением, однако соглашение сторонами достигнуто не было.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

По результатам рассмотрения данного спора судом постановлено решение, вступившее в законную силу, в рамках которого было установлено, что ответчик ФИО6 проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года с матерью ФИО5, бабушкой ФИО9 и дедушкой ФИО8, а его выезд из квартиры был вынужденным сначала связанным со службой в армии, а затем с действиями самого истца ФИО3 

Данным решением, которое в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ответчик ФИО6 в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя, что не оспаривалось истцом ФИО3 при рассмотрении данного дела. 

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что с 1995 г. до августа 2017 года (дата подачи иска в суд) истец признавал право ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО6 на спорную квартиру, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 к Администрации МО ГП «

<

адрес>», Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о признании незаконным факта регистрации по адресу: 

<

адрес>, и внесения изменений в поквартирную карточку – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий