УИД -72RS0№-55

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-868/2025 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от 04.08.2025 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» (ООО УК «На Минской») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,представителем ООО УК «На Минской» ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление от 04.08.2025 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что решение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Общество было привлечено 04.08.2025 к административной ответственности, ими обжалуется, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.07.2025 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, о чем судебный пристав – исполнитель был поставлен в известность. В связи с чем, данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку их наличие исключает требование об обязательности исполнения обжалуемого судебного акта. В жалобе указывает, что Обществом неоднократно уведомлялся судебный пристав о подаче апелляционной жалобы на решение суда, а также ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства. Однако, судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> проигнорированы обращения Общества и, не смотря на факт обжалования судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, к заявителю были применены меры административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Представитель ООО УК «На Минской» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится материалы исполнительного производства от 17.01.2025 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 20.11.2024, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № и вступившему в законную силу 24.09.2024.

Предметом исполнения является возложение на ООО Управляющая компания "На Минской" (ИНН 

<

***>) обязанности, не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав собственника ФИО1 на нежилое помещение площадью 223,8 кв.м, этаж 6 по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа решеток на окнах двери помещениях 11,12, передать дубликат ключей от лестничной клетки помещение IV, демонтировать железную кровлю лоджии пом.16 с заменой на светопрозрачный материал (поликарбонат, аналогичный кровле здания). Взыскать с ООО Управляющая компания "На Минской" в случае неисполнения ответчиками судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела в части устранения нарушения прав собственника ФИО1 на нежилое помещение, неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

30.01.2025 в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублейс ООО "УК на Минской".

Ранее ООО Управляющая компания "На Минской" привлечено по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В отношении должника составлены административные протоколы: 05.05.2025 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 02.06.2025,17.06.2025, 25.06.2025 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

02.07.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения №, которое получено должником согласно ЕПГУ 07.07.2025.Установлен новый срок для исполнения решения суда до 11.07.2025.В данном постановлении должник извещался о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требования.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 15. 07.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 в отношении ООО УК «На Минской» составил протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2025 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о назначении ООО УК «На Минской» административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО УК «На Минской» о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так как заявитель надлежащим образом о дате рассмотрения дела извещен не был, права, предусмотренные 1. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, его право на защиту и возможность давать пояснения, представлять доказательства были нарушены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в отношении ООО УК «На Минской» по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 04.08.2025 отменить, производство по делу по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО УК «На Минской» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Гусаркова