Дело № 7-119/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что судья неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и необоснованно сделал вывод о совершении им правонарушения. Судьей не приняты меры по устранению противоречий имеющихся доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ярвинен М.С. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 20 ч.1 ст.13 Закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, препятствовал исполнению дознавателем ОД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2 служебных обязанностей, предусмотренных п.1 ч.1 ст.12 Закона о полиции при проведении проверки по сообщении о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ (незаконная охота), зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Лужскому району за № 9274 от 20.09.2019 года, а именно препятствовал эвакуации изъятого в ходе осмотра места происшествия транспортного средства повышенной проходимости посредством создания препятствий подъезда к нему путем перекрытия находящимися в пользовании ФИО1 транспортными средствами, перекрытия въезда на участок лодкой, препятствии в перемещении автомашины УАЗ, преграждающей дорогу, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся во воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей Лужского городского суда Ленинградской области постановления и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Незговоров М.Б.