Дело № 2-269/2023

УИД 36RS0018-01-2023-000332-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №218994 от 07.09.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 296 000 руб. на срок 48 мес. под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ, который 12.12.2022 отменен. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. За период с 07.05.2018 по 22.05.2023 задолженность ответчика составила 375 237,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 173 572,24руб., просроченный основной долг – 201 665,49 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 375 237,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952,38 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112,116,117), возражений, ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления ФИО1 от 23.08.2016 (л.д.26-31) 07.09.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 296 000 руб. под 16,9% годовых на 48 мес. (л.д.32-35,36-38,39-40). 

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору 07.09.2016, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет Заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.41).

Как видно из истории операций по счету (кредитный договор № от 07.09.2016) Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечисляются (л.д.49-63).

20.04.2023 Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 22.05.2023, которое Заемщик не исполнил (л.д. 42-43,44).

22.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 в размере 231 264,04руб. 12.12.2022 судебный приказ отменен (л.д.45-48). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом был предоставлен расчет задолженности, в котором, за период с 07.05.2018 по 22.05.2023 задолженность ФИО1 перед истцом составила 375 237,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 173 572,24 руб., просроченный основной долг – 201 665,49 руб. (л.д.5-23).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 375 237,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 173 572,24 руб., просроченный основной долг – 201 665,49руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб. 38 коп. (оплачена истцом согласно платежному поручению №353229 от 31.05.2023) (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от 07.09.2016 в размере 375 237 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб. 38 коп., а всего 382 190 (триста восемьдесят две тысячи сто девяносто) руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Судья И.В. Киселева