К делу № 2а-1045/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 3 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 и об обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 и об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № от 15.12.2016 года по взысканию суммы долга с должника ФИО4, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области. более девяти месяцев, однако судебное решение не исполнено. Судебным приставом исполнителем ФИО5 04.08.2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, ею осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения и для составления акта описи-ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4 В результате выхода на место установлено, что по указанному адресу никто не находился, со слов соседей, которые представиться отказались, должник ФИО4 по указанному адресу проживает, в настоящее время уехал в неизвестном им направлении, в связи с чем наложить арест с составлением акта описи-ареста на принадлежащее должнику имущество не представилось возможным. Должнику ФИО4 оставлена повестка с требованием явиться к судебному приставу-исполнителю. ФИО1 полагает, что действия СПИ ФИО5 по составлению акта совершения исполнительных действий от 04.08.2017 года являются незаконными, поскольку СПИ ФИО5 выход на место жительства должника был осуществлен без извещения взыскателя, акт совершения исполнительных действий составлен без участия понятых, взыскатель не был уведомлен о вынесении акта. По мнению ФИО1 указанные нарушения свидетельствуют о том, что СПИ ФИО5 фактически не выходила 04.08.2017 года к месту жительства должника. Учитывая, что СПИ ФИО5 в настоящее время уволена с занимаемой должности, то надлежащим ответчиком по иску является начальник отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 На основании изложенного просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 04.08.2017 года, а также просит обязать начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 отменить акт совершения исполнительных действий, принятый 04.08.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.09.2016 года, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании исковые требования уточнили и просили суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 по принятию акта совершения исполнительных действий от 04.08.2017 года, обязать начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 отменить акт совершения исполнительных действий, принятый 04.08.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчиков - УФССП России по Ростовской области и ФИО3 - ФИО6, имеющий высшее юридическое образование, действующий по доверенности от 23.03.2017 года, в судебное заседание не яился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором заявленный административный иск не признал в полном объеме, просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 по принятию акта совершения исполнительных действий от 04.08.2017 года осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, принятый акт не нарушает права и свободы взыскателя ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещавшихся и не явившихся в судебное заседание административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО6 и заинтересованного лица ФИО4, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 и об обязании совершить определенные действия, удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ, бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.10.2016 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 48455 рублей, при этом, остаток долга по состоянию на 03.10.2017 года составляет 22227 рублей 89 копеек.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО5 04.08.2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, ею осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения и для составления акта описи-ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в результате которого было установлено, что по указанному адресу никто не находился, со слов соседей, которые представиться отказались, должник ФИО4 по указанному адресу проживает, в настоящее время уехал в неизвестном им направлении, в связи с чем наложить арест с составлением акта описи-ареста на принадлежащее должнику имущество не представилось возможным. Должнику ФИО4 оставлена повестка с требованием явиться к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается копией акта от 04.08.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание тот факт, что при выходе СПИ ФИО5 04.08.2017 года на место жительства должника ФИО4, должник по месту жительства отсутствовал и исполнительных действий, связанных с вскрытием нежилых либо жилых помещений, занимаемых должником, с осмотром имущества должника, с наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества СПИ ФИО5 фактически не производилось, о чем был составлен акт, суд полагает необоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что действия СПИ ФИО5 по составлению акта совершения исполнительных действий от 04.08.2017 года являются незаконными в связи с тем, что СПИ ФИО5 акт совершения исполнительных действий составлен без участия понятых. 

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Принимая во внимание тот факт, что СПИ ФИО5 осуществила 04.08.2017 года выход на место жительства должника ФИО4 с целью составления акта описи-ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4, однако исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество должника фактически не было произведено ввиду отсутствия должника по месту жительства, суд, вопреки доводам административного истца ФИО1, приходит к выводу о том, что СПИ ФИО5 была вправе предварительно не уведомлять взыскателя ФИО1 о намерении совершить исполнительное действие, связанное с наложением ареста на имущество должника, а также была вправе немедленно не уведомлять взыскателя ФИО1 о вынесении 04.08.2017 года спорного акта, поскольку фактически исполнительное действие, связанное с наложением ареста на имущество должника, произведено не было и содержание спорного акта не могло нарушить охраняемые законом права, свободы и законные интересы взыскателя, поскольку в спорном акте лишь зафиксирован факт невозможности проведения исполнительных действий по месту жительства должника в связи с его отсутствием именно на конкретную дату, что не исключало возможности провести указанные исполнительные действия в другое время. 

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 по принятию акта совершения исполнительных действий от 04.08.2017 года и об обязании начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 отменить акт совершения исполнительных действий, принятый 04.08.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, по мотивам, указанным в административном иске, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 и об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 09.10.2017 года.