Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Козловой Н.П., 

при секретаре Шнайдер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 24.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 427000 руб. по 22% годовых на срок по 24.06.2018 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик ФИО3 умер 14.06.2016г. Наследниками первой очереди является: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь).

По состоянию на 03.03.2017 года размер задолженности по договору составляет 257585,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 227516,21 руб., просроченные проценты 30069,26 руб.

На основании изложенного, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г. по состоянию на 03.03.2017 года в размере 257585,47 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 227516,21 руб., просроченные проценты 30069,26 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика ФИО1, ФИО2, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г. по состоянию на 03.03.2017 года в размере 257585,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 227516,21 руб., просроченные проценты 30069,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку наследства после смерти ФИО3 не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, 24.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 427000 руб. по 22% годовых на срок по 24.06.2018 года. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик ФИО3 умер 14.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 20).

По состоянию на 03.03.2017 года размер задолженности по договору составляет 257585,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 227516,21 руб., просроченные проценты 30069,26 руб.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора установлено, что наследниками первой очереди являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь).

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от 26.04.2017 г., по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 24.04.2017 г., информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО3, умершего 14.06.2016 г., отсутствует.( т. 1 л.д. 218). 

Согласно п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4 приказа Росимущества № 470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем 20.01.2017 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470, Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, исходя из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества. 

В материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк России», о том, что остаток денежных средств на счетах открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на 13.04.2017 г. составляет 58,57 руб. ( счет № – 14 руб. 55 коп.; счет № – 15 руб. 58 коп., счет № – 28,44 руб.) (т. 1 л.д. 184).

Как следует из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, ФИО3 по состоянию на 14.06.2016г. принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Однако как следует из договоров дарения недвижимого имущества, доли квартиры, ФИО3 11.06.2016 г. произвел безвозмездное отчуждение данных объектов недвижимости ФИО2

11.06.2016г. указанные договоры дарения представлены в 

<

адрес>, для государственной регистрации перехода права собственности 

Судом не установлено наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало ФИО3 на праве собственности на день его смерти. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что кроме денежных средств находящихся на счетах открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк другого имущества ФИО3 судом не выявлено, взыскание долга по кредитному договору подлежит за счет и в пределах имущества наследодателя, поскольку никто из наследников наследодателя ФИО3, умершего 14.06.2016г. не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств на общую сумму 58,57 руб., размещенных на счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО3 по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, то суд исходит из следующего.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решении суда. При этом к судебным расходам относятся также расходы в виде госпошлины (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, положения пп.19 п. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении органов государственной власти от уплаты государственной пошлины не применяются к случаям распределения судебных расходов в виде государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. 31 коп. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в размере 58 руб. 57 коп. 

Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств ФИО3, размещенных на счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк. 

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. 31 коп

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова