№ 5-1543/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Стройиндустрия», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 163000, 

<

...>,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 № 02-14/9, составленный ведущим консультантом отдела государственного надзора и правового обеспечения инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области Р.Н.В. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Стройиндустрия» (далее ООО ПК «Стройиндустрия»).

В судебном заседании законный представитель ООО ПК «Стройиндустрия» - генеральный директор Н.И.А. - против привлечения к административной ответственности возражал.

Судья, выслушав законного представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО ПК «Стройиндустрия» вменено в вину, что оно в нарушение требований п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в июле 2020 года, в том числе 09 июля 2020 года, но не позднее 14 июля 2020 года произвело земляные работы (снятие верхнего земельного слоя) в районе смотрового колодца в границах выявленных объектов культурного наследия «Участок культурного слоя XVIII-XIX вв. исторического поселения г. Архангельск в границах объекта культурного наследия регионального значения «Дом полковника Карцева (ветеринарная лаборатория)» и «Стоянка первобытного человека Кузнечиха-IV» (земельный участок с кадастровым номерам 29:22:040722:9, в районе дома 121 по набережной Северной Двины в городе Архангельске) без согласованного с органом охраны объектов культурного наследия раздела обеспечения сохранности указанных выявленных объектов культурного наследия, а также без проведения археологических полевых работ.

Деяние ООО ПК «Стройиндустрия» квалифицировано по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что между ГБУ АО «Архоблветлаборатория» и ООО ПК «Стройиндустрия» был заключён договор подряда от 18.05.2020 № 02-5/2020 на выполнение работ по ремонту гидроизоляции смотрового колодца по адресу 

<

...>.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что по состоянию на 09.07.2020 работы в рамках указанного договора завершены не были.

Между тем, согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ установлен в 10 рабочих дней с даты заключения.

В соответствии с актом о приёмке работ от 29.05.2020 № 1 все работы в рамках договора были выполнены в период с 18.05.2020 по 29.05.2020.

Работы оплачены платёжным поручением от 18.06.2020 № 111697.

В судебном заседании законный представитель Н.И.А. последовательно настаивал, что к проведению земляных работ в районе смотрового колодца в июле 2020 года Общество отношения не имеет, все работы в рамках договора подряда от 18.05.2020 № 02-5/2020 были выполнены в мае 2020 года, как указано в акте приёмки работ от 29.05.2020 № 1.

Допрошенная в судебном заседаниях по правилам допроса свидетелей директор ГБУ АО «Архоблветлаборатория» К.Н.Ф. пояснила, что в начале июля 2020 года в границах объекта культурного наследия «Дом полковника Карцева» произошло затопление смотрового колодца грунтовыми водами, в связи с чем в период с 09 по 15 июля 2020 года силами работников ГБУ АО «Архоблветлаборатория» были проведены работы по гидроизоляции колодца, в том числе работы по отодвиганию верхнего слоя засыпки вокруг колодца на глубину 20-30 см.

Эти работы непосредственно выполнял водитель ГБУ АО «Архоблветлаборатория» З.В.Е. и один из сторожей ГБУ АО «Архоблветлаборатория».

Также пояснила, что работы по договору подряда от 18.05.2020 № 02-5/2020 были завершены ООО ПК «Стройндустрия» 29 мая 2020 года.

В июле 2020 года ООО ПК «Стройндустрия» никаких работ на земельном участке у здания ГБУ АО «Архоблветлаборатория» не выполняло.

Аналогичные показания дал водитель ГБУ АО «Архоблветлаборатория» З.В.Е., который пояснил, что в начале июля 2020 года в границах земельного участка здания ГБУ АО «Архоблветлаборатория» (объекта культурного наследия «Дом полковника Карцева») произошло затопление смотрового колодца грунтовыми водами по причине смещения верхнего кольца колодца. Для установки указанного кольца он в одиночку осуществил отодвигание верхнего слоя засыпки вокруг колодца на глубину до 40 см.

Допрошенная в качестве свидетеля главный архитектор ООО ПК «Стройиндустрия» Д.О.С. указала, что в письменных пояснениях, данных ею 04.06.2021 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО ПК «Стройиндустрия», она вела речь о работах, выполненных ООО ПК «Стройиндустрия» в рамках договора подряда от 18.05.2020 № 02-5/2020. Эти работы выполнялись в мае 2020 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судья не имеет. Свидетели предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, подписка отобрана.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что в июле 2020 года ООО ПК «Стройндустрия» производило земляные работы (снятие верхнего земельного слоя) в районе смотрового колодца в границах выявленных объектов культурного наследия «Участок культурного слоя XVIII-XIX вв. исторического поселения г. Архангельск в границах объекта культурного наследия регионального значения «Дом полковника Карцева (ветеринарная лаборатория)» и «Стоянка первобытного человека Кузнечиха-IV» (земельный участок с кадастровым номерам 29:22:040722:9, в районе дома 121 по набережной Северной Двины в городе Архангельске).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дел об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО ПК «Стройиндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Стройиндустрия» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов