Дело № 1-47-2017

<

...>

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Виноградова Ю.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

15 марта 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

1. 20.04.2016 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2. 05.05.2016 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 20.04.2016 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им было совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

...> 

<

...> ФИО2, 

<

...> 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с 

<

...> К., из возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней степени тяжести, нанес три удара 

<

...> после чего, продолжая свои преступные действия, применяя фрагмент металлической трубы, нанес два удара 

<

...> К., чем причинил К. перелом правой локтевой кости в нижней трети, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольного ходатайства подсудимого, после консультации с защитником, условия предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

По мнению суда неточное указание в обвинительном постановлении диспозиции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не затрагивает существа предъявленного ФИО2 обвинения исходя из установленных фактических обстоятельств и описания состава преступления в фабуле обвинительного постановления.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие-либо препятствия к этому отсутствуют.

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

...>, судом также учитывается мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также показаний самого подсудимого, указавшего, что совершению преступлению предшествовало употребление им алкоголя, считает, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит целесообразным назначить наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 в период испытательного срока, назначенного по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2016 года от 05.05.2016 года, совершил преступление средней тяжести.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, оценивая поведение подсудимого в период испытательного срока и исполнение возложенных на него по приговорам от 20.04.2016 года и от 05.05.2016 года обязанностей, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2016 года и от 05.05.2016 года, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Виноградова Ю.А. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

...> в судебном заседании в сумме 

<

...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Приговоры Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2016 года, от 05.05.2016 года исполнять самостоятельно

<

...>

<

...>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 

<

...>, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.ФИО4

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 года 

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________М.ФИО4