Дело № 1-48/18 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

подсудимого Вялкова Г.А.,

защитника - адвоката Красниченко И.В., предоставившего удостоверение № от 02.12.2002 года и ордер № от 16.05.2018 года, выданный АК «И.В. Красниченко»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вялкова Григория Аслановича, 

<

данные изъяты>, судимого 15.03.2016 г. Целинским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Целинского районного суда от 15.05.2017 года испытательный срок по приговору Целинского районного суда от 15.03.2016 г. продлен на два месяца, а всего на два года два месяца; постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 г. условное осуждение по приговору Целинского районного суда от 15.03.2016 г. было отменено, с направлением осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 04.05.2017 г. Целинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Целинского районного суда от 05.09.2017 года испытательный срок по приговору Целинского районного суда от 04.05.2017 г. продлен на два месяца, а всего на три года два месяца; постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 г. условное осуждение по приговору Целинского районного суда от 04.05.2017 г. отменено, с направлением осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 28.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов; 27.02.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области неотбытая часть обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вялков Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Вялков Г.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Вялковым Г.А. при следующих обстоятельствах.

Вялков Г.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения около 14 часов 00 минут 6-7 января 2018 года, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проник в жилой дом, принадлежащий "А", расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «TOMMASTER power too1s gaso1ine chain saw» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую "Б", после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив "Б" материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, Вялков Г.А., 20 февраля 2018 года около 23 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем отжима входной двери, незаконно проник в вагончик, принадлежащий "В", расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее "В" имущество, а именно: перфоратор марки «Bosh РВН 2900 RБ» стоимостью 4500 рублей, электропилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т» стоимостью 3000 рублей, бензотриммер марки «BRUSH CUTTER» стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил "В" значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Подсудимый Вялков Г.А. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что он совершил кражу имущества, принадлежащего "Б" и "В", при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание вины подсудимым Вялковым Г.А., его вина в совершении вышеописанных преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего "Б":

Показаниям подсудимого Вялкова Г.А., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 26.02.2018 г. и в качестве обвиняемого 28.02.2018 г. и оглашенным в зале суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 38-40, том 1 л.д. 78-80), согласно которым, примерно 6-7 января 2018 г. около 14 часов 00 минут он пошел к своей знакомой "А", которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он зашел во двор к "А" и стал стучать в окно, чтобы вызвать ее на улицу, но ему никто не открывал. Тогда он постучал в другое окно дома, ему также никто не открыл. Тогда он понял, что "А" дома нет. После этого он решил украсть какое-нибудь ценное имущество из дома "А", чтобы потом продать его и выручить денег, так как он постоянной работы не имеет и ему нужны деньги на жизнь. "А" раньше ему никогда не разрешала без ее разрешения заходить к ней в дом. Входная дверь в дом была не заперта. Он открыл дверь и зашел в первое помещение дома "А", при этом его в это время никто не видел. Он осмотрелся и увидел, что в углу около холодильника стоит бензопила в корпусе оранжево-белого цвета. Он взял в руки эту бензопилу и ушел из домовладения "А". Похищенную бензопилу он отнес к себе домой. Через несколько дней, точную дату он не помнит, он продал похищенную им бензопилу ранее незнакомому ему мужчине, которого он встретил 

<

адрес>. Этот мужчина спрашивал у него, не краденная ли эта бензопила, на что он пояснил, что бензопила его личная, но так как денег у него нет, то он решил ее продать. Мужчина попросил ее завести и посмотреть в рабочем ли она состоянии, он сразу завел ее. Мужчина осмотрел бензопилу, а затем спросил, за сколько он хочет ее продать. Он ответил, что за 2000 рублей. Мужчина после этого отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, а он отдал ему бензопилу. Вырученные деньги он потратил на приобретение продуктов питания. 

Показаниями потерпевшего "Б", данными им в ходе предварительного расследования 25.01.2018 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 26-27), согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале 2017 года точного месяца и числа он не помнит, он купил на рынке в 

<

адрес> бензопилу марки «TOMMASTER power (ools gaso1ine chain saw» за 9000 рублей, после чего он положил ее дома и неоднократно ею пользовался. В августе 2017 года у него попросила попользоваться бензопилой его теща "А" чтобы попилить дрова для топки печи. Он ей дал в пользование бензопилу, и она все это время находилась у "А". Примерно в 20-х числах января 2018 года, ему на мобильный телефон позвонила его теща "А", и в ходе телефонного разговора ему рассказала, что принадлежащую ему бензопилу похитили из ее дома. Кто мог совершить данную кражу ему не известно. Документов на принадлежащую ему бензопилу нет, так как они у него не сохранились. Он никогда не разрешал никому заходить в принадлежащий "А" дом и брать его бензопилу. 

Показаниями свидетеля "А", данными ею в ходе предварительного расследования 27.02.2018 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 54-55), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней вместе проживает ее сын "Г". Примерно в августе 2017 года, точного числа она не помнит, она попросила бензопилу у своего зятя "Б", чтобы напилить дров, так как у нее нет газа, и ей приходится топить печь с помощью дров и угля. После того, как попилили дрова, бензопилу положили в прихожую дома в угол и она там лежала. Примерно после нового года, в 6-7 числах января 2018 года она вышла в прихожую, чтобы взять уголь, который у нее находился в прихожей в ведре. Она взяла уголь и обнаружила, что на данном месте нет бензопилы, которую она брала у своего зятя "Б". После этого она стала спрашивать у своего сына "Г", не брал ли он бензопилу, на что получила ответ от сына, что он не брал. После чего она позвонила своей дочери и спросила, не забирали ли они бензопилу, но дочь ей также пояснила, что бензопилу не брали. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу бензопилы из ее дома совершил Вялков Григорий. Она никогда не разрешала Вялкову Г.А заходить в принадлежащий ей дом. 

Показаниями свидетеля "Д", данными им в ходе предварительного расследования 02.03.2018 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 90-91), согласно которым, в середине января 2018 года, точную дату он не помнит, около 15 часов 00 минут, он был в 

<

адрес>. К нему подошел молодой парень, с которым лично он не знаком, но знает, что это Вялков Григорий житель п. Целина, который предложил ему приобрести у него бензопилу в корпусе оранжево-белого цвета, он отказался, после чего Вялков Г. стал его уговаривать, чтобы он ее купил, сказал, что он сам детдомовский, денег у него нет и ему нечем кормить детей. Он попросил Вялкова Г. завести бензопилу, после чего Вялков Г. ее завел. Бензопила была в исправном состоянии. После этого он спросил у Вялкова Г., откуда эта бензопила и не украл ли он ее, на что Вялков Г. пояснил, что пила не ворованная и принадлежит ему, а продает он ее из-за отсутствия денежных средств. Он пожалел Вялкова Г. и приобрел у него бензопилу за две тысячи рублей. После этого положил купленную у Вялкова Г. бензопилу в багажник своего автомобиля и отправился домой. 22.02.2018 г. в 13 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у него находится бензопила, которую украли в январе у неизвестной ему женщины и бензопилу изъяли протоколом осмотра места происшествия. 

Также, вина Вялкова Г.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего Топаляну А.С., подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением "Б" от 22.02.2018 г., о краже из домовладения "А" принадлежащей ему бензопилы в корпусе оранжево-белого цвета (том 1 л.д. 4); 

- заявлением "А" от 22.02.2018 г., о краже из ее домовладения бензопилы в корпусе оранжево-белого цвета (том 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2018 г., согласно которому, осмотрено домовладение "А", расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлен факт кражи из жилого дома "А" принадлежащей "Б" бензопилы (том 1 л.д. 7-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2018 г., согласно которому, осмотрено домовладение "Д", расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра изъята бензопила марки «ТОММАSТЕR power too1s gasoline chain saw», принадлежащая "Б" (том 1 л.д. 17-21); 

- рапортом ОУ ОУР ОМВД России по Целинскому району младшего лейтенанта полиции "Ж" от 25.02.2018 г., согласно которого установлено, что к хищению бензопилы причастен Вялков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 28); 

- протоколом явки с повинной Вялкова Г.А. от 26.02.2018 года, согласно которому, Вялков Г.А. сообщил о совершенном им преступлении в жилом доме "А", а именно кражи бензопилы (том 1 л.д. 29-30);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Вялкова Г.А. от 26.02.2018 г., согласно которым, подозреваемый Вялков Г.А. в присутствии защитника Симоновой Г.В. предложил поехать к домовладению "А", расположенному по адресу: 

<

адрес>. Будучи доставленным на служебном автомобиле в указанное место Вялков Г.А предложил пройти во двор домовладения "А". Затем, находясь во дворе "А", Вялков Г.А указал на входную дверь в домовладение, через которую путем свободного доступа он проник внутрь данного домовладения, затем предложил лицам участвующим в проверке показаний на месте, в том числе и свидетелю "А" пройти в жилой дом. Находясь в жилом доме, принадлежащем "А", Вялков Г.А. прошел в первое помещение дома, где указал на холодильник, находящийся справа от входа и пояснил, что около 14 часов 6-7 января 2018 года, он, находясь в данной комнате, похитил бензопилу в корпусе оранжевобелого цвета. Так же Вялков Г.А. пояснил, что во время кражи бензопилы его никто не видел (том 1 л.д. 41-47);

- заключением эксперта № от 05.03.2018 г., согласно которому, стоимость бензопилы марки «ТОММАSТЕR power too1s gasoline chain saw» приобретенной в январе-феврале 2017 года выпуска по состоянию на 22.02.2018 г. составляет 6000 рублей (том 1 л.д. 59-63); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.02.2018 г., согласно которому, потерпевший "Б" в присутствии понятых опознал бензопилу марки «TOММASTER power too1s gasoline chain saw» в корпусе оранжево-белого цвета которая была похищена Вялковым Г.А. из домовладения "А" (том 1 л.д. 71-74). 

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего "В"

Показаниями потерпевшего "В", данными им в ходе предварительного расследования 26.03.2018 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 140-141), согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьей. У него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором он строит жилой дом, для дальнейшего проживания в нем. 02.03.2018 года он решил съездить на этот участок и проверить сохранность строительных материалов. Также на вышеуказанном участке находится переносной вагончик, в котором он хранит инструменты и часть строительных материалов. Данный вагончик запирается на навесной замок. По приезду на земельный участок он стал осматривать свои владения. Подойдя к вагончику, он обнаружил, что входная дверь снизу имеет повреждения в виде отжима. Зайдя в вагончик, он обнаружил отсутствие инструментов а именно: перфоратора марки «Bosh РВН 2900 RE», электропилы марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», бензотриммера марки «ВRUSН CUTTER». Документы на похищенное имущество у него не сохранились, так как он приобретал инструменты в конце 2016 года, точной даты и месяца он не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему инструментов совершил Вялков Григорий, который примерно в конце августа выполнял у него работу по заливу бетона. Работал Вялков Г. у него 1 день, и больше он его не видел. Кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для него является значительным, так как сумма его дохода в месяц составляет 15 000 рублей, иного дохода он не имеет. Ему знаком Вялков Григорий житель п. Целина, которого он нанимал на один день, для выполнения работы по заливу бетона, но он никогда не разрешал Вялкову Григорию, заходить в принадлежащий ему вагончик без его разрешения и пользоваться его имуществом в его отсутствие. Вялков Григорий не пользовался вышеуказанными инструментами, когда заливал на его участке бетон. 

Показаниями свидетеля "К", данными им в ходе предварительного расследования 27.03.2018 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 149-150), согласно которым, примерно в конце февраля ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему "Ф", который в ходе телефонного разговора предложил купить бензотриммер, перфоратор, электропилу, он спросил за какую цену, на что "Ф" ему ответил, что за 5000 рублей, на что он согласился, так как цена была приемлемая. Затем он начал спрашивать у "Ф", не ворованные ли эти инструменты, на что "Ф" ему пояснил, что данные инструменты принадлежат Григорию Вялкову. После телефонного разговора с "Ф", он сел на принадлежащий ему автомобиль и направился в 

<

адрес>. По приезду его ожидали Вялков Г. и "Ф", которые сели к нему в автомобиль. После этого Григорий ему пояснил, что вышеуказанный инструмент нужно забрать в лесополосе, которая находится 

<

адрес>. Он сразу спросил у Вялкова Григория, почему данный инструмент лежит в лесополосе, на что Вялков Г., ему ответил, что забрал свой инструмент на 

<

адрес> и, так как ему тяжело было донести его до дому, он решил их оставить в лесополосе. По приезду по адресу указанному Вялковым Григорием, Григорий зашел в лесополосу и вынес ему оттуда бензотриммер, перфоратор, электропилу, которые он положил к себе в автомобиль и они совместно направились к 3-х этажным домам, откуда он забирал Вялкова и "Ф". По приезду он спросил у Григория, сколько он хочет выручить денег за данный инструмент, на что Вялков Г. ему ответил 5000 рублей. Он достал с кармана 5000 рублей разменными купюрами, какими именно, он не помнит, и отдал их в руки Вялкову Григорию, после чего Вялков пошел в 3-х этажный дом, расположенный 

<

адрес>, а "Ф" попросил довести его до рынка, расположенного 

<

адрес>. После этого он отправился домой. 

Показаниями свидетеля "Ф", данными им в ходе предварительного расследования 27.03.2018 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 152-154), согласно которым, 20.02.2018 г. в 18 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Вялков Григорий, с которым они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут у них закончилось спиртное, и они решили купить еще. Выпили они примерно около одного литра водки. Затем примерно в 23 часа Вялков Г. начал рассказывать, что летом работал по найму 

<

адрес>, заливал бетон у ранее не знакомого ему человека и то, что Вялков Г. там оставил свой рабочий инструмент. Затем Вялков Г. сказал, что данный инструмент нужно ему помочь забрать с вагончика, который расположен по вышеуказанному адресу. Он ему не поверил и решил переспросить Вялкова Г., точно ли инструмент принадлежит ему, на что Вялков Г. ответил, что точно. Он согласился пойти с Вялковым Г. и помочь принести инструмент. Они вышли из дома, и пошли по 

<

адрес>. По приходу к вагончику Вялков Г. попросил его постоять в 10-15 метрах от вагончика и сказал, что сейчас вынесет инструмент. Затем Вялков Григорий подошел к вагончику, отогнул нижнюю часть двери и залез в вагончик, откуда вытащил принадлежащий со слов Вялкова Г. ему инструмент, а именно бензотриммер, перфоратор, электропилу, загнул нижнюю часть двери и они пошли обратно в сторону 

<

адрес>. Он сразу начал спрашивать у Вялкова Г., зачем он отгибал дверь, на что Вялков Г. ему пояснил, что потерял ключи от замка, на который заперта входная дверь в вагончик, и то, что не хочет ломать замок. Пройдя примерно 100 метров Вялков Г., сказал, что устал один нести весь инструмент, так как он не принимал участие в переноске инструмента. Также Вялков Г. сказал, что положит данный инструмент в лесополосе, а на следующий день приедет с кем-нибудь на автомобиле и заберет его. Затем они пришли домой, допили оставшуюся водку и Вялков Г. ушел к себе домой. 21 февраля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел снова его знакомый Вялков Г. В ходе разговора Вялков Г. попросил его позвонить "К" и предложить ему купить бензотриммер, перфоратор, электропилу за 5000 рублей, он набрал номер "К" и спросил у него, не хочет ли "К" купить вышеуказанный инструмент за 5000 рублей, на что "К" сказал, что приедет, посмотрит и потом скажет. По приезду "К", Вялков Г. сказал, что принадлежащий ему инструмент находится в лесополосе и нужно съездить его забрать, он совместно с Вялковым Г. и "К" на автомобиле поехали в лесополосу и забрали инструмент. Затем приехали на 

<

адрес>, Вялков Г. вышел из автомобиля с "К", о чем-то говорили, о чем именно, он не слышал. Затем "К" сел в автомобиль, а он попросил "К" довести его до 

<

адрес>. О том, что вышеуказанный инструмент Вялков Г., украл ему было не известно, так как он неоднократно спрашивал у Вялкова принадлежит ли этот инструмент ему или он его украл, на что Вялков ему несколько раз отвечал, что инструмент принадлежит ему. 

Также, вина Вялкова Г.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего "В", подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением "В" от 04.03.2018 г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.01.2018 г. по 02.03.2018 г. похитило принадлежащий ему инструмент: перфоратор марки «Bosh РВН 2900 RБ», электропилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», бензотриммер марки «BRUSH CUTTER», который находился в вагончике на принадлежащем ему участке по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 97); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2018 года, согласно которому, в ходе осмотра "В" указал на вагончик, расположенный адресу: 

<

адрес> и пояснил, что из данного вагончика у него похитили перфоратор марки «Воsh РВН 2900 RE», электропилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», бензотриммер марки «ВRUSН СUТТЕR» (том 1 л.д. 99-104); 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Целинскому району младшего лейтенанта полиции "Ж" от 04.03.2018 г., согласно которому, в ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества, принадлежащего "В" им установлено лицо, причастное к совершению данного преступления - Вялков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 98); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2018 г., согласно которого был осмотрен автомобиль, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра "К" добровольно выдал перфоратор марки «Воsh РВН 2900 RE», электропилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», бензотриммер марки «ВRUSН СUТТЕR» (том 1 л.д. 108-113); 

- заключением эксперта № от 30.03.2018 г., согласно которому, стоимость перфоратора марки «Воsh РВН 2900 RE», приобретенного в конце 2016 года по состоянию на 20.02.2018 г. составляет 4500 рублей, стоимость электропилы марки «Интерскол ПЦ16/2000Т» приобретенной в конце 2016 года по состоянию на 20.02.2018 составляет 3000 рублей, бензотриммера марки «ВRUSН СUТТЕR» приобретенного в конце 2016 года по состоянию на 20.02.2018 г. составляет 4500 рублей (том 1 л.д. 130-133); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.03.2018 г., согласно которому, потерпевший "В" в присутствии понятых опознал бензотриммер марки «BRUSH СUТТЕR» в корпусе красного цвета, который был похищен Вялковым Г.А. из принадлежащего ему вагончика (том 1 л.д. 166-169); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.03.2018 г., согласно которому, потерпевший "В" в присутствии понятых опознал электропилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т» в корпусе серого цвета, с рукояткой держателя черного цвета, которая была похищена Вялковым Г.А. из принадлежащего ему вагончика (том 1 л.д. 170-173); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.03.2018 г., согласно которому, потерпевший "В" в присутствии понятых, опознал перфоратор марки «Bosh РВН 2900 RE» в корпусе зеленого цвета, с кнопкой пуска красного цвета который был похищен Вялковым Г.А. из принадлежащего ему вагончика (том 1 л.д. 174-177).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания потерпевших: "Б", "В", свидетелей: "А", "Д", "К", "Ф", а также самого подсудимого Вялкова Г.А. допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей и потерпевших являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется, не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

У суда также нет оснований сомневаться в квалифицированности эксперта, давшего экспертные заключения по данному делу, и в верности его выводов. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вялкова Г.А. в инкриминируемых ему преступлениях доказана.

При этом суд полагает, что квалификация деяний Вялкова Г.А., вмененная подсудимому органами предварительного расследования, и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимым Вялковым Г.А.:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего "Б", по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего "В", по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи. 

Вялков Г.А. совершил оконченные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: Вялков Г.А. проживает по месту регистрации один (том 1 л.д. 211), холост, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 212), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 205), на учете в наркологическим диспансере не состоит (том 1 л.д. 203), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости (том 1 л.д. 218, 220-234, 235, 237, 238).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вялкову Г.А. по эпизоду кражи имущества "Б" (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Вялковым Г.А. своей вины и его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вялкову Г.А. по эпизоду кражи имущества "В" (п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание Вялковым Г.А. своей вины и его раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что Вялков Г.А. на момент совершения вышеописанных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был осужден приговором Целинского районного суда Ростовской области от 15.03.2016 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлением Целинского районного суда от 15.05.2017 года продлен на два месяца, и приговором Целинского районного суда Ростовской области от 04.05.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, который также постановление Целинского районного суда от 05.09.2017 года продлен на два месяца.

Однако, условное осуждение по приговорам от 15.03.2016 г. и 04.05.2017 г. было отменено постановлениями Целинского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 года, то есть после совершения преступлений по данному уголовному делу, в связи с чем, в действиях Вялкова Г.А. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вялкову Г.А. по обоим эпизодам, судом не установлено.

Наказание подсудимому Вялкову Г.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Вялкову Г.А. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого Вялкова Г.А., а также в целях социальной справедливости, учитывая, что Вялков Г.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден к лишению свободы условно, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, продолжил свою преступную деятельность, суд приходит к выводу, что исправление Вялкова Г.А. без его изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить Вялкову Г.А. наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, и предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности Вялкова Г.А. и его материального положения полагает возможным не назначать. 

При этом наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Вялков Г.А. осужден 15.03.2016 года Целинским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 г. условное осуждение было отменено, с направлением осужденного для отбытия наказания, назначенного приговором Целинского районного суда Ростовской области от 15.03.2016 года, в исправительную колонию общего режима; 04.05.2017 года осужден Целинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 г. условное осуждение было отменено, с направлением осужденного для отбытия наказания, назначенного приговором Целинского районного суда Ростовской области от 04.05.2017 года в исправительную колонию общего режима; 28.09.2017 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Целинского судебного района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. 27.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть в настоящее время отбывает наказание по приговорам Целинского районного суда Ростовской области от 15.03.2016 года, от 04.05.2017 года и приговору мирового судьи от 28.09.2017 года, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по указанным приговорам, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судом установлено, что Вялков Г.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 26.02.2018 года (том 1 л.д. 48-50) и с данного времени содержится под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вялкову Г.А. необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок наказания Вялкову Г.А. необходимо исчислять с момента постановления приговора, то есть с 18.07.2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 26.02.2018 года по 17.07.2018 года.

По делу имеются вещественные доказательства: бензопила марки «ТОММАSТЕR power too1s gasoline chain saw», хранящаяся у законного владельца "Б"; перфоратор марки «Воsh РВН 2900 RE», электропила марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», бензотриммер марки «ВRUSН СUТТЕR», хранящиеся у законного владельца "В", которые в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат разрешению к использованию и распоряжению законным владельцем;. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

К вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 15.03.2016 года, по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 04.05.2017 года и приговору мирового судьи от 28.09.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.07.2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 26.02.2018 года по 17.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- бензопила марки «ТОММАSТЕR power too1s gasoline chain saw», хранящаяся у законного владельца "Б", разрешить к использованию и распоряжению законным владельцем;

- перфоратор марки «Воsh РВН 2900 RE», электропила марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», бензотриммер марки «ВRUSН СUТТЕR», хранящиеся у законного владельца "В", разрешить к использованию и распоряжению законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья