Дело № 2-516/2024 (55RS0011-01-2024-000647-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 10 декабря 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, с участим прокурора Шрамко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения ей ответчиком телесных повреждений от совершения удара в область лица. Ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 660 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ФИО5 нанес 14.07.2024 ей один удар в область глаза, отчего она испытала физическую боль, в результате чего ей причинены телесные повреждения, за что ФИО5 мировым судьей судебного участка Горьковского района привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате полученных повреждений она вынуждена была длительное время проходить лечение, мучиться от головных болей, скрывать синяки под солнечными очками, в связи с чем истице причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицал факт причинения телесного повреждения ФИО6, однако полагал, что размер требований завышен. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязни нанес ФИО1, удар по лицу, чем повлек кровоподтек на лице, который не причинил вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа. 

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29 ноября 2024 года. 

Таким образом, обстоятельства причинения телесных повреждений установлены вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, в связи с чем в силу требований ст. 61 ГПК РФ стороны освобождены от обязанностей по их доказыванию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и подтверждается как заключением судебно -медицинской экспертизы от23.07.2024 № 295/8, так и иными медицинскими документами, представленными истцом. 

В связи с вышеизложенным, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что ФИО3 результате совершенных в отношении нее правонарушения получил повреждения, не причинившие вреда здоровью, в течении длительного периода проходила длительный курс лечения от хронической посттравматической головной боли, учитывая обстоятельства получения телесных повреждений (публичный характер для ее друзей), принимая во внимание перенесенные ей физические и нравственные страдания, характер и степень вины ответчика, а также его материальное положение и материальное положение ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Из представленных представителем истца материалов, а также материалов гражданского дела № следует, что при рассмотрении искового заявления ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, связанных с оказанием правовой помощи в гражданско-правовом споре с ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, которые составили 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовых услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, который согласно п. 3.5 имеет силу акта приема-перелачи, денежные средства переданы в полном объеме в размере 50 000 руб. (п. 3.1: 5000 руб. стоимость юридической консультации, 15 000 руб. стоимость составления искового заявления, 30 000 руб. стоимость представления интересов истца до вынесения решения судом первой инстанции), что истец и ее представитель в судебном заседании подтвердили, а ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца услуг, участие представителя в подготовке к судебному заседанию, одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги (Решение совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, которым стоимость одного судодня адвоката по гражданскому делу определена в размере 25000 рублей, подготовка каких-либо документов оценивается от 10000 до 15000 рублей), суд признает разумным и справедливым сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.,принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставлением последним каких - либо доказательств в опровержение доводов истца о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 также следует взыскать государственную пошлину в бюджет Горьковского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которого истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1069, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Горьковского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Блохин

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024