Дело № 2-2763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства.

В обоснование своего заявления истец указывает, что 20.01.2018 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. С 15 апреля 2018 года они совместно не проживают, брачные отношения между ними прекращены. С этого времени проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут, хотя брак официально не расторгнут.

25 июня 2018 года у ответчицы родился ребенок ФИО1, о чем составлена актовая запись № от «3» июля 2018 г. в Отделе ЗАГС Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

Поскольку на момент рождения ребенка он состоял в браке с ответчицей, на основании части 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, он указан в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом ребенка он не является. Ребенку необоснованно присвоены его фамилия и отчество.

В связи с чем, вынужден обратиться в суд и просит установить, что он - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является отцом ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Исключить из записи актов гражданского состояния запись о том, что ФИО2 является отцом ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик и его адвокат настаивали на рассмотрении искового заявления ФИО2 по существу. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно заключению генетической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 16 августа 2018 года, истец является отцом малолетней ФИО1

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании также полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заключением генетической экспертизы установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака у сторон родился ребенок ФИО1, о чем составлена актовая запись № от «3» июля 2018 г. в Отделе ЗАГС Карасунского внутригородского округа города Краснодара. Истец записан отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время брак между истцом и ответчицей официально не расторгнут, однако с 15 апреля 2018 года они совместно не проживают, брачные отношения между ними прекращены. 

С целью вынесения судом правильного, мотивированного, законного и обоснованного решения, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2018 года по настоящему делу была назначена судебная медицинская молекулярная генетическая экспертиза.

В судебном заседании исследованы доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ФИО2 

Согласно выводам заключения генетической экспертизы №/р, вероятность того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося у ФИО3 по результатам настоящей экспертизы, составляет 99,99999995%.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании отцовства - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.11.2018 года

Судья -