Дело № 5-508/2021 

УИД 26RS0020-01-2021-001380-52 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 21 июля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рынгач Е.Е., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 июня 2021 года, вынесенного заместителем прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, следует, что 03.06.2021 года в 16 часов 40 минут прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 эпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории РФ, а именно на момент проведения визуального осмотра, в игровом зале компьютерного клуба, соблюдение нормируемой дистанции между гражданами (не менее полутора метров) не предоставляется возможным, так как расстановка игровых столов, стульев и другой мебели, не позволяют обеспечить соблюдение установленных требований. Рекомендуемая сигнальная разметка на полу в помещении игрового клуба отсутствует. Таким образом, ИП ФИО2 не осуществляются мероприятия направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, чем нарушены требования п. 4.2., п. 4.4. главы IV СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 4.2., п. 4.3. главы IV СП 3.1/3.2-3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.6. главы IV Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20.3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19». Выявленные нарушения способствуют распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди персонала, посетителей игрового клуба и населения в зоне их проживания. На основании изложенного, заместителем прокурора в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебное заседание ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие вину в совершенном правонарушении признал частично.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили приведенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 июня 2021 года выводы, а именно о том, что 03.06.2021 года в 16 часов 40 минут прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 эпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории РФ. На момент проведения визуального осмотра, в игровом зале компьютерного клуба, соблюдение нормируемой дистанции между гражданами (не менее полутора метров) не предоставляется возможным, так как расстановка игровых столов, стульев и другой мебели, не позволяют обеспечить соблюдение установленных требований. Рекомендуемая сигнальная разметка на полу в помещении игрового клуба отсутствует.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2., п. 4.4. глава IV СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 4.2., п. 4.3. глава IV СП 3.1/3.2-3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.6. глава IV Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20.3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19»).

С учетом анализа приведенных выше норм привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе лица, допустившие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что у ИП ФИО2, на момент проведения проверки, выявлены существенные правонарушения, повлекшие прямую угрозу жизни и здоровью людей.

Действия ИП ФИО2 свидетельствуют о невыполнении последним правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Ставропольского края, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, диспозиция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекса. В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействия) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В рассматриваемом случае переквалификация действий ИП ФИО2 не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении данного дела установлено, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, вину признал частично, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос № 21).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ИП ФИО2 подлежат переквалификации с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Кочубеевский районный суд.

Судья Е.Е. Рынгач