УИД: 02RS0006-01-2023-001199-29 № 1-73/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О., 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Renault Sandero с регистрационным знаком №, двигался по автодороге 

<

адрес>.

При этом, ФИО1, следуя в указанном направлении на вышеуказанном автомобиле, нарушая относящиеся к нему требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушении требований абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на 793 километре + 182 метра автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории Улаганского района Республики Алтай не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и допустил его съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинен закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, который согласно приказу Минздравсоцразвития России №194 Н от 24.04.2008 года пункту 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний извинился перед ней, загладил причиненный вред: возил в больницу, покупал лекарственные средства, помогал по дому. Она его простила, примирение состоялось, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, подтвердил, что с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возил в больницу, покупал лекарства, помогал по хозяйству. 

Заслушав потерпевшую и защитника обвиняемого, полагавших необходимым дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку основным объектом преступления, в котором обвиняется ФИО1 являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирение с потерпевшей состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в настоящее время, его состояние здоровья, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, а также 2 детей-студентов, поведение после совершения инкриминируемого деяния, положительные характеристики. Согласно представленным в суд документам, ФИО1 продал автомобиль Тойота Королла 23 мая 2023 года. Привлечение ФИО1 к административной ответственности связано с обвинением его в совершении вышеуказанного преступления, ранее к административной ответственности не привлекался.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Чукиной С.Н. в сумме 11 554 рублей 40 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 182) и 10 296 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Выслушав обвиняемого ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний не работает, решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), имеет на иждивении ребенка, а также 2 детей – студентов, которых также содержит, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания данных процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой автомобиль марки RENAULT SANDERO с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, подлежит оставлению во владении последнего, две передние шины с дисками от автомобиля марки RENAULT SANDERO, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, принадлежащие ФИО1, возвращению ФИО1 

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 21 850 рублей 40 копеек, за оказание юридической помощи в ходе судебного и досудебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки RENAULT SANDERO с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить во владении последнего, две передние шины с дисками от автомобиля марки RENAULT SANDERO, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, принадлежащие ФИО1, возвратить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Куликова