Судья Сенцов О.А. материал № 22 - 3016/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 

на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, о пересмотре приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2013 года в соответствие с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Она впервые была осуждена за тяжкое преступление. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы для преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления. Просит обжалуемое постановление суда отменить и принять решение о приведении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2013 года в соответствие с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных в суд материалов, - 10 декабря 2013 года ФИО1 была осуждена приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 11 от 5.01.2006) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с применением к ней ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения её сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением суда от 25 мая 2016 года, осужденной ФИО1 отсрочка отбывания наказания по указанному приговору отменена, назначенное наказание обращено к исполнению.

Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Советского районного суда от 3 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно указал о том, Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года уголовный закон дополнен статьей 53.1 - «принудительные работы», которые согласно ч. 3 ст. 8 этого же закона применяются с 1 января 2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за пособничество к покушению на тяжкое преступление, в санкцию данной статьи указанным выше Федеральным законом, а также другими новыми законами изменений, улучшающих положение осужденной, не внесено. 

В этой связи, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о пересмотре её приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, - о не согласии с судебным постановлением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2017 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о пересмотре её приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения; 

а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков