12-54/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. ФИО1 23 августа 2017 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Насибуллиной Д.Х., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов на 24 км Западного обхода 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовного наказания.

Ибрагим Г.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нахождение в состоянии крайней необходимости.

В жалобе указано, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как внезапно супруга почувствовала себя плохо и попросила настоятельно отвезти ее в больницу для оказания ей медицинской помощи, представил суду дополнительные пояснения супруги, справку о вызове скорой медицинской помощи, копию медицинской карты об осмотре терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился ФИО2 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов на 24 км. Западного обхода 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, рапорт инспектора ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности вынесенного постановления в связи с тем, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указанная статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости:

- опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем;

- она не могла быть устранена другими средствами;

- вред, причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

В данном случае, для того чтобы действия ФИО2 были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо, во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность, то есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т.п. Во-вторых, отсутствовали иные способы срочно доставить больного в медицинское учреждение (не было других транспортных средств; иных лиц, способных управлять транспортным средством, но не находящихся в состоянии алкогольного опьянения и т.п.). В-третьих, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Только при соблюдении всех трех условий ФИО2 может быть освобожден от административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 не представлено доказательств того, что им была по телефону вызвана неотложная помощь, или же он обращался к другим гражданам, имеющим право управлять транспортным средством, или же неотложная помощь была вызвана и по независящим от него обстоятельствам, помощь не была оказана или вовремя не подъехала.

По материалам дела, а также по письменному пояснению ФИО2 установлено и подтверждено дополнительной справкой, представленной им же, то обстоятельство, что неотложная медицинская помощь была вызвана сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Таким образом, оснований для применения п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на него не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья 

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Ч.Т. Касимова