№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Ерёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств безосновательно прекратила исполнение обязательств по договору по возврату части основного долга и процентов по договору, что привело к образованию задолженности, в связи, с чем ей была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, однако, претензия осталась без ответа и до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1. составляет 

<

данные изъяты>., из которой: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудной договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., комиссия за смс – информирование 

<

данные изъяты> руб.. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно поданного ранее ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала наличие задолженности перед истцом, при этом пояснила, что оспариваемая задолженность возникала в результате ее трудного материального положения, связанного со смертью сына. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита)и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе 

потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д.31-33). ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены ка Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 35 месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Факт предоставления суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету № на имя клиента ФИО1 (л.д.10).

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств от исполнения договора уклоняется, что привело к образованию оспариваемой задолженности.

История операций, расчет задолженности свидетельствуют, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей(л.д.7-9).

ФИО1 направлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось (л.д.20). 

Согласно п.12. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых.(л.д.13)

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп., из которой: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.,, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудной договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.., комиссия за смс – информирование 

<

данные изъяты> руб.

Размер задолженности и неустойки подтверждается расчетом, который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для ее уменьшения не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»-удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья : И.С.Витлицкая