РЕШЕНИЕ

ИФИО

26 марта 2025 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-000823-57 (производство № 2а-1861/2025) по административному исковому заявлению ФИО к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения, устранении нарушения прав. В основание административного иска ФИО указал, что обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> Возможность перераспределения указанного участка была выражена в письме Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>4 года. В соответствии с данным письмом указана возможность перераспределения земельного участка в 1 этап, был произведен каталог координат вновь образуемого земельного участка. 

<

Дата обезличена> комитетом по управлению муниципальным имуществом ответом 

<

Номер обезличен> в перераспределении земельного участка было отказано. В обоснование отказа было указано, что наличие объекта на спорном земельном участке, а так же нахождение береговой линии в границах земельного участка, подлежащего перераспределению, перераспределяемый участок находится в границах двадцатиметровой береговой полосы. Истец полагает данный отказ незаконным. Поскольку гараж, на который ссылается ответчик, принадлежит истцу, в связи с чем, его нахождение не препятствует заключению соглашения о перераспределении участка. В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-04-32, в отношении спорного участка составлена схема о возможности перераспределения с номером 1-16, а так же представлен каталог координат образуемого земельного участка в результате перераспределения, площадь которого составит 775,3 кв.м. До настоящего времени границы береговой линии реки Иркута не установлены, не поставлены на кадастровый учет. Доказательств того что испрашиваемы участок находится в береговой зоне не имеется. Согласно проекту межевания территории планировочного элемента С-04-32, утвержденного постановление администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, участок истца отображен как планируемый к образованию путем перераспределения с условным номером 1-16 площадью 775 кв.м. с видом разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебными хозяйственными строениями. Координаты вновь образуемого участка отображены в перечне образуемых участков. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным отказ

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> обязать ответчика устранить нарушение прав путем согласования перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и заключения соглашения о перераспределении в соответствии с координатами, указанными в письме от 

<

Дата обезличена>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен>.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что изначально участок, который истец просит для распределения, был проектом межевания предусмотрен к образованию путем перераспределения к участку истца с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в связи с чем, отказ в перераспределении не законен. Просил иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФИО в судебном заседании иск не признала, указав, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота, поскольку находится в границах береговой полосы и не позволяет использование в соответствии с разрешенным видом использования. Так же на участке стоит гараж, который является предметом сноса в ином гражданском деле. Письменный отзыв на иск поддержала, повторив его доводы. Просила в иске отказать.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения в суд, суд исходит из следующего.

Оспариваемое решение вынесено 

<

Дата обезличена>, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1.1, 2.3 Положения о КУМИ администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденного решением Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен>», КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> является функциональным структурным подразделением администрации 

<

адрес обезличен>, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.

Одной из задач КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> является осуществление приватизации муниципального имущества (за исключением- жилых помещений) и земельных участков, обеспечение предоставления земельных участков на праве аренды и иных правах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> Положения КУМИ 

<

адрес обезличен> в соответствии с возложенными на него задачами в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами 

<

адрес обезличен>, утверждает схемы расположения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен> или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане соответствующей территории, уточняет местоположение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен> или государственная собственность на которые не разграничена; принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной муниципальными правыми актами 

<

адрес обезличен>.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании решением суда от 

<

Дата обезличена>,

Истец ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о предоставлении участка в собственность. Об этом свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

Истец обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, согласно схеме.

Из оспариваемого отказа, выраженного в ответе на имя ФИО 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно следующее. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> отказал ФИО в перераспределении земельного участка, указывая, что на испрашиваемом участке расположено здание (сооружение), правоустанавливающие документы на данное сооружение не представлены. Руководствуясь Водным кодексом РФ министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес обезличен> приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-мпр установило местоположение береговой линии (границы водного объекта) на реках Ангара, Иркут, Кая, Ушаковка, Куда, Вихоревка, Киренга в пределах населенных пунктах, в том числе Иркутск. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ. Береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров за исключением береговой полосы каналов, а так же рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более, чем десять километров, ширина береговой полосы которых, составляет пять метров. В случае истца, перераспределяемая территория расположена в границах двадцатиметровой береговой полосы. Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а так же земельных участков на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территории общего пользования. Согласно п. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> указано: - на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц; - проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случае, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в п.п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Решением суда от 

<

Дата обезличена> ФИО отказано в его иске к администрации 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления участка в собственность. 

Вышеуказанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в нем был заявлен иной предмет иное основание и судом исследовался правомерность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд, проверив законность и обоснованность решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу, что оно является незаконным и необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Из ответа комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> видно следующее.

Испрашиваемый истцом земельный участок с условным номером 1-16, образование которого предусмотрено проектом межевания территории планировочного элемента С-04-32, в соответствии с генеральным планом 

<

адрес обезличен>, утвержденным Решением думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, находится в функциональных зонах: «Жилые зоны», «Зона озеленных территорий общего пользования», «Зоны акваторий».

В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-04-32, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, указанный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. 

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-02-32, указанный участок отображен как образуемый участок земельный участок с условным номером 1-16 площадью 775 кв.м. с видом разрешенного использования – «Под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями» со способом образования – «перераспределение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с установленными после перераспределения точками координат. 

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории 

<

адрес обезличен>, указанный земельный участок с условным номером 1-16 находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Указанный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», «Прибрежные защитные полосы». 

Из ответа комитета по градостроительной политике администрации горла Иркутска от 

<

Дата обезличена> видно, что на запрос истца ему предоставлены сведения из проекта межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-04-32, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отображен в границах образуемого земельного участка с условным номером 1-16 площадью 775 кв.м. с видом разрешенного использования – «по эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебным-хозяйственными постройками», со способом образования – «перераспределение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>» (1 этап) в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках. Так же истцу предоставлен во исполнение его запроса каталог координат образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания. 

Из представленного суду заключения специалиста кадастрового инженера ФИО, дополнительного заключения видно следующее. По результатам обследования установлено, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, который имеет вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, площадью 437 кв.м., поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Согласно проекту межевания, планировочного элемента С-04-32, данный участок отображен как планируемый к образованию путем перераспределения с условным номером 1-16 площадью 775 кв.м. с видом разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Координаты вновь образованного участка отображены в перечне образуемых участков. Предусмотренный к перераспределению в согласно проекту межевания участок не пересекают красные линии, поскольку данное распределение предусмотрено проектом межевания. Рельеф местности и фактическое расположение смежных землепользователей свидетельствует о том, что в данной местности не возможно сформировать самостоятельный участок. На карте проекта межевания территории, а так же на публичной кадастровой карте сведений о береговой полосе не имеется. Таким образом, перераспределение земельного участка до площади 775 кв.м., в координат, которые представлены в Постановлении от 

<

Дата обезличена> возможно и градостроительные нормы не нарушает.

Из каталога координат границ образуемого земельного участка с условным номером 1-16 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по проекту межевания территории предполагался к образованию в размере 775,3 кв.м., то есть с учетом площади, часть которой уже находится в собственности истца.

Как установлено выше, проектом межевания предусмотрен к образованию земельный участок с условным номером 1-16 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственного строения».

Изучив вышеуказанные документы, проект межевания территории на местности, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок с условным номером 1-16 в проекте межевания предусмотрен к перераспределению путем присоединения к земельному участку истца и отображен как условный 

<

Номер обезличен> на плане межевания.

При этом суд учитывает, что часть земельного участка, подлежащего перераспределению путем присоединение к участку истца в силу утвержденного проекта межевания, составляет по размеру не более 400 кв.м. Исходя из 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> N 146-ОЗ, устанавливающего предельно минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, и которые не могут быть менее 400 кв.м., суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и объект права. Более того, в случае, если испрашиваемый земельный участок в нарушение проекта межевания не будет перераспределен к участку истца, то образуется межполосица, вкрапливание. Которые недопустимы и так же должны подлежать устранению, в том числе перераспределением, поскольку самостоятельно сформировать оставшийся участок законных оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота и в связи с этим не может быть перераспределен, суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно п.п. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п.п.7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии со статьей 129 ГК Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2), земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3).

В свою очередь, Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в качестве основных принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, деление земель по целевому назначению на категории, дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2, 5, 8 и 10 пункта 1 статьи 1).

К числу таких механизмов следует отнести положения пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие перечень видов земельных участков, ограниченных в обороте, обеспечивающий соблюдение указанных выше публичных интересов (земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств и др.).

Вместе тем, как установлено ранее, испрашиваемый истцом земельный участок к местам общего пользования не относится, его назначением является – под эксплуатацию существующего жилого дома с хозяйственными постройками.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 377 "Об утверждении Правил определения место положения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата обезличена> N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)".

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, понятия "береговая полоса" и "водоохранная зона" различны и их следует отличать.

При этом запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен лишь в отношении береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьей 27 ЗК РФ не установлено ограничений в обороте земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водного объекта, следовательно, доводы истца об отсутствии ограничения в предоставлении участка обоснованы.

Ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый участок расположен в пределах береговой полосы и занимает береговую линию (20 метров), это не свидетельствует и из представленных планов, и кроме того, факт того, что испрашиваемый участок не находится в береговой полосе подтверждается и проектом межевания, который утвержден с учетом береговой полосы и которым земельный участок сформирован для назначения: под эксплуатацию жилого дома. 

Нахождение же участка в водоохранной зоне не препятствует передаче участка в собственность, но предполагает особые условия его использования.

Красная линия как видно их фотопланов, проходит по границе межевания и границе сформированного при составлении проекта межевания участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 775 кв.м.

Таким образом, проектом межевания предусмотрено образование спорного участка именно путем перераспределения, который и испрашивает истец; при составлении проекта межевания, участок был сформирован площадью 775 кв.м. с учетом перераспределения. Назначение испрашиваемого участка в проекта межевания указано как для эксплуатации существующего жилого дома истца и его хозяйственных построек.

В связи с чем, отказ по тому основанию, что испрашиваемы участок расположен в пределах береговой линии, а так же то, что участок ограничен в обороте, суд находит незаконным, а доводы истца обоснованными. 

Доводы ответчика о том, что невозможно перераспределить участок в связи с нахождением на нем строения – гаража, суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из договора подряда от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО поручил ООО «ПСМ-Иркутск» выполнить строительно-монтажные работы объекта: «железобетонный гараж по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 21,4 кв.м., высотой 2,3 метра в срок не позднее 120 дней с даты авансового платежа. 

Актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО принял у ООО «ПСМ-Иркутск» выполненные работы по возведению гаража земельном участке в 

<

адрес обезличен>. Таким образом, суд приходит к выводу, что строение в виде гаража, на которое ответчик ссылается в отказе, принадлежит ФИО

Обстоятельство того, что гараж находится в собственности истца, известны ответчику, поскольку в производстве настоящего суда имеется гражданское дело по иску администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО о сносе вышеуказанного гаража.

Каких-либо иных собственников гаража судом не установлено, не представлено и то, что в ЕГРН имеется запись об ином собственнике гаража.

Гараж расположен в пределах земельного участка, который предусмотрен проектом межевания для эксплуатации жилого дома истца и его хозяйственных построек. 

В связи с чем, оснований полагать, что строение в виде гаража находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что препятствовало бы перераспределению земельного участка в силу п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земель в отсутствие установленных законом оснований нарушает права административного истца, желающего перераспределить земли, которые изначально предполагаемые проектом межевания к распределению путем присоединения к участку истца.

В связи с чем, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению; 

отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд признает незаконным.

Так же суд, в порядке восстановления нарушенного права, полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление ФИО о перераспределении земельного участка с учетом установленных судом обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление ФИО о перераспределении земельного участка с учетом установленных судом обстоятельств. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.