Дело № 2-1408/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 07 ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, обратном взыскании выплаченных сумм алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, обратном взыскании выплаченных сумм алиментов.

Протокольным определением от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении с ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области находятся четыре исполнительных производства о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств на общую сумму 1630050 руб. 90 коп. В счет погашения долга с ФИО2 за период с 01 июня 2014 года по 19 августа 2019 года списаны незначительные суммы, остаток долга на 30 сентября 2019 года составляет 1601622 руб. 73 коп. Достоверно зная о наличии долговых обязательств в пользу истца, ответчик, чтобы сделать невозможным исполнение судебных решений путем удержания денежных средств из его заработной платы, заключил нотариально заверенные соглашения об уплате алиментов, тем самым нарушив своими действиями ее интересы. Так, 21 мая 2019 года ФИО2 и ФИО3 (мать) заключено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в размере 30% от всех видов заработка. По достижению ФИО4 совершеннолетия, 26 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО4 заключено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в размере 18% всех видов заработка с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2023 года, то есть на период обучения ФИО4 в высшем учебном заведении. О наличии заключенных соглашений об уплате алиментов узнала от судебного пристава-исполнителя. В адрес ответчика 07 августа 2019 года была направлена претензия, ответчик получать претензию на почте не стал. На контакты ответчик не идет, считая, что заключенные соглашения позволяют ему не исполнять судебные решения. Таким образом, при заработной плате ФИО2 приблизительно в 100000 рублей, на погашение алиментов идет 48% и только 2% на погашение долга истца, что составляет не более 2000 рублей при имеющейся задолженности более полутора миллионов рублей. Таким образом, действия ответчика нарушают разумные сроки исполнения судебного решения, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения и злоупотреблять правом, указывая, что соглашения об уплате алиментов носят признаки недействительности сделки. Просит признать соглашения об уплате алиментов, заключенные между ФИО2 ФИО3, а также между ФИО2 и ФИО4 недействительными, а также произвести обратное взыскание выплаченных сумм алиментов. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель Коломиец И.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что алиментное соглашение с матерью было заключено для оказания ей материальной помощи, так как в силу возврата у нее обнаружился ряд заболеваний. Расходы на обследования и лекарственные препараты во много раз превышают ее пенсионное пособие. Поскольку его работа носит разъездной характер, чтобы не забывать оказывать матери материальную помощь оформили алиментные соглашения. Ранее оказывал матери материальную помощь примерно по 15000 руб. ежемесячно. Алиментное соглашение с дочерью заключено в связи с достижением ею совершеннолетия и поступлением в высшее учебное заведение. Поскольку обучение является платным, дочь проживает на съемной квартире, ей требуются денежные средства на оплату учебы, оплату жилья и питания.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по телефону ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Коломийца И.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из положений статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно статье 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Из положений статьи 110 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с положениями статьи 102 Семейного кодекса Российской Федерации, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" установлено, что разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№ 31988/16/51004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1049/2016, выданного 10 августа 2016 года Кандалакшским районным судом в взыскании задолженности в размере 153481 руб. 86 коп. в пользу ФИО1;

№ 19493/16/51004-ИП, возбужденное 13 мая 2016 года на основании исполнительного листа 2-572, выданного 27 мая 2014 года Кандалакшским районным судом о взыскании задолженности в размере 1042158 руб. 62 коп. в пользу ФИО1;

№ 2564/18/51004-ИП, возбужденное 19 января 2018 года на основании исполнительного листа № 2-1130/2017, выданного 11 января 2018 года Кандалакшским районный судом о взыскании задолженности в размере 119863 руб. 60 коп. в пользу ФИО1;

№ 37185/17/51004-ИП, возбужденное 06 сентября 2017 года на основании исполнительного листа № 2-1151/2017, выданного мировым судом о взыскании задолженности в размере 314546 руб. 82 коп.;

№ 16134/16/51004-ИП, возбужденное 20 января 2015 года на основании исполнительного листа № 115401, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании задолженности в размере 325550 руб.25 коп. в пользу ОАО «Хлебопек»;№ 16133/16/51004-ИП, возбужденное 20 января 2015 года на основании исполнительного листа № 115402, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании задолженности в размере 8011 рублей в пользу ОАО «Хлебопек»;

№ 63496/18/51, возбужденное 28 ноября 2018 года на основании исполнительного листа № 005249441, выданного 12 октября 2010 года Кандалакшским районным судом о взыскании задолженности в размере 291606 рублей в пользу ФИО5

С момента возбуждений, данные исполнительные производства фактически не исполнялись, удержанные по исполнительным документам суммы, являются незначительными.

Так, по исполнительному производству № 31988/16/51004-ИП, сумма задолженности составляла в размере 153481 руб. 86 коп. (в пользу ФИО1), остаток задолженности составляет 149975 руб. 29 коп.;

по исполнительному производству № 19493/16/51004-ИП сумма задолженности составляла в размере 1042158 руб. 62 коп. (в пользу ФИО1), остаток задолженности составляет 1017887 руб. 40 коп.;

по исполнительному производству № 2564/18/51004-ИП, сумма задолженности составляла 119863 руб. 60 коп. (в пользу ФИО1), остаток задолженности составляет 117239 руб. 64 коп.;

по исполнительному производству № 37185/17/51004-ИП сумма задолженности составляла 314546 руб. 82 коп. (взыскатель ФИО1), остаток задолженности составляет 307571 руб. 83 коп.;

по исполнительному производству № 16134/16/51004-ИП сумма задолженности составляла 325550 руб.25 коп. (в пользу ОАО «Хлебопек») остаток задолженности составляет 317968 руб. 43 коп.;

по исполнительному производству № 16133/16/51004-ИП сумма задолженности составляла 8011 рублей (в пользу ОАО «Хлебопек»), остаток задолженности составляет 7824 руб. 47 коп.;

по исполнительному производству № 63496/18/51, сумма задолженности составляла 291606 рублей (в пользу ФИО5), остаток задолженности составляет 248497 руб. 58 коп.

При этом, из материалов дела следует, что удержания по исполнительным документам производились в незначительных размерах ввиду наличия соглашения об уплате алиментов от 04 марта 2013 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6 на содержание детей: ФИО4, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, в размере 50% со всех видов заработка и/или иного дохода, которое исполнялось вплоть до совершеннолетия ФИО4, достигшей совершеннолетия 

<

дата>.

21 мая 2019 года между ФИО2 и его матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание № 51 АА 

<

номер> в размере 30 % от всех видов заработной платы.

26 июля 2019 года между ФИО2 и его достигшей совершеннолетия дочерью ФИО4 заключено соглашение об уплате алиментов № 

<

номер> в размере 18% от всех видов заработка (доходов) ежемесячно.

Пунктами 5 данных соглашений от 21 мая 2019 года и 26 июля 2019 года предусмотрено, что в случае неполучения алиментов более 6 (шести) месяцев подряд получатель праве предъявить настоящее соглашение к принудительному исполнению. 

Вместе с тем, из справки № 821 от 06 ноября 2019 года, выданной эксплуатационным Локомотивным Депо Кандалакша за 2019 год следует, что соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО3 и ФИО4 предъявлены к принудительному исполнению с момента заключения соглашений. 

Из данной справки также следует, что за период с января 2019 года по апрель 2019 года включительно удержания в счет погашений задолженности по сводному исполнительному производству (в пользу ФИО1, ОАО «Хлебопек», ФИО5) не производились вовсе, поскольку действовало соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в размере 50%, по которому производились удержания из заработка ответчика.

Удержания по сводному исполнительному производству начали производится с мая 2019 года и вплоть до предъявления на принудительное исполнение соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО4 (сентябрь 2019 года) составляли в среднем около 16000 рублей ежемесячно в пользу взыскателей. 

За сентябрь – октябрь 2019 года (отпускной, после отпускной период) в пользу матери удержаны алименты в сумме 50700 рублей и 12 423 руб. 75 коп., в пользу дочери удержаны алименты в размере 30424 руб. 80 коп. и 7454 руб. 25 коп., а по сводным исполнительным производствам в размере 3380 руб. 54 коп. и 159 руб. 76 коп.

Таким образом, по нотариально заверенным соглашениям об уплате алиментов с заработной платы ФИО2 на содержание нетрудоспособной матери и совершеннолетней дочери производятся удержания алиментов в размере 48% от дохода ответчика, в то время как по сводному исполнительному производству в пользу нескольких взыскателей, в том числе и ФИО1, производится удержание из заработной платы должника в размере 2%.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1570, для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, необходимо дать оценку действиям должника по исполнению соглашения об уплате алиментов, установить уровень дохода должника (финансовую возможность по принятию обязательств об уплате алиментов в столь значительном размере) и абсолютную величину выделенных денежных средств, а также размер алиментов применительно к установленным законом нормам, обеспечив баланс соблюдения интересов как лиц получающих алименты так и кредиторов должника. Также необходимо проверить наличие либо отсутствие признаком искусственной задолженности и недобросовестности сторон. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, пенсия ФИО3 по состоянию на 10 октября 2019 года составляет 20611 руб. 57 коп., что значительно выше прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Мурманской области от 20 августа 2019 года № 386 ПП на II квартал 2019 года и составляющего 14257 рублей.

Средний размер алиментов, взыскиваемых по соглашению в пользу ФИО3 из заработка ФИО2 составляет 24751 руб. 42 коп.

То есть доход ФИО3 (пенсия, алименты) составляет более 44000 рублей ежемесячно, что почти в три раза превышает величину прожиточного минимума.

ФИО2 в судебном заседании ссылается на необходимость оказания значительной материальной поддержки матери ФИО3, мотивируя наличием обострившихся заболеваний, вместе с тем, документов, подтверждающих значительные расходы на лекарственные препараты и медицинское обслуживание не представляет. (Представлены документы за 2017-2018 годы).

Довод ФИО2 относительно того, что его разъездной характер работ не позволяет своевременно оказывать матери финансовую помощь, что и послужило основанием для заключения соглашения об уплате алиментов, суд не принимает, поскольку ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвержден факт оказания матери финансовой поддержки до момента заключения соглашения в размере около 15000 рублей ежемесячно.

Таким образом, и учитывая, что не обеспечен баланс соблюдения интересов как лиц, получающих алименты, так и кредиторов должника, а также принимая во внимание тот факт, что решения судов длительное время не исполняются, суммы, взысканные с ФИО2 в счет погашения долгов кредиторов, незначительны, суд полагает действия ФИО2 в отношении кредиторов недобросовестными, искусственно создающими условия наличия задолженности перед кредиторами. 

В этой связи, суд полагает необходимым в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признать соглашение от 21 мая 2019 года об уплате алиментов на содержание № 

<

номер> в размере 30 % от всех видов заработной платы в пользу ФИО3 недействительным. 

Суд также полагает необходимым признать соглашение от 26 июля 2019 года об уплате алиментов № 

<

номер> в размере 18% от всех видов заработка (доходов) ежемесячно в пользу ФИО4 в силу следующего.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Соглашение об уплате алиментов следует отличать от гражданско-правовых договоров о предоставлении содержания, заключенных между иными лицами, не относящимися к названным выше (например, договор о предоставлении содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку на период его обучения), на которые не распространяются правила, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации в отношении соглашения об уплате алиментов (например, об индексации денежных сумм в соответствии со статьей 117 СК РФ).

Соглашение об уплате алиментов 

<

номер> в размере 18% от всех видов заработка (доходов) ежемесячно в пользу ФИО4 заключено с совершеннолетним дееспособным лицом на период обучения дочери в высшем учебном заседании, что есть, содержит все признаки гражданско-правового договора, на который не распространяются правила Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное соглашение значительно ухудшает положение кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 правом, суд полагает требования о признании соглашения об уплате алиментов № 

<

номер> недействительным.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованием о признании соглашение об уплате алиментов недействительными.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец просит произвести обратное взыскание выплаченных сумм алиментов, с чем суд согласиться не может. 

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в действиях ФИО3, ФИО4 не установлено недобросовестности с их стороны, суммы ранее выплаченных алиментов возврату не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины в размере 600 руб. Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3 21 мая 2019 года.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО4 26 июля 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева