Дело № 2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 28 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177578,63 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 71 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>». Согласно Общим условиям банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора. Банк направил ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 177578,63 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. Погашение задолженности ответчиком не производилось после передачи прав истцу. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. 

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>» /л.д. 41, 43, 45-47/.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа, размер которого согласно Тарифам /л.д.43/, заявлению заемщика составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. В случае нарушения сроков уплаты минимального платежа Заемщик выплачивает Банку штраф/неустойку согласно тарифам 590 рублей первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту базовая 12,9% годовых. С условиями кредитования, в том числе общими условиями, тарифами заемщик ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении. 

Факт использования кредитных средств подтверждается выпиской по договору /л.д.38-39/. 

Из справки и расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177578,63 рубля, в том числе основной долг 105014,94 рубля, проценты 52584,28 рубля, штрафы 19979,41 рубля /л.д.33-36/, аналогичный размер задолженности указан в справке банка /л.д.4/. 

Банком ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен ответчику заключительный счет, предложено погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета /л.д.50/. С указанного времени штрафы и проценты банком не начислялись.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ к нему заключено дополнительное соглашение /л.д.12-19, 11/, на основании указанных документов к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору в размере 177578,63 рубля, что подтверждается также актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав /л.д.8/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпо кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ЗАО 

<

данные изъяты> и ответчиком кредитном договоре прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам или обязанность банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены, напротив предусмотрено право банка передавать/уступать права требования любому третьему лицу /пункт 3.4.6/.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств на день уступки, договор цессии ответчиком не оспорен.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования /л.д.32/.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом Банком соблюдена процедура предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений должника /л.д.48/. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4751,57 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177578 рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 105014,94 рубля, проценты 52584,28 рубля, штрафы 19979,41 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751 рубль 57 копеек, всего взыскать182330 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года. 

Председательствующий /подпись/ Турсукова Т.С.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>