ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Михеева Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> из прокуратуры Советского районного суда 

<

адрес> поступило уголовное дело № (№) по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Указанное уголовное дело расследовано старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, поскольку преступление, которое вменяется подсудимому, окончено по месту его жительства: 

<

адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Изучением уголовного дела установлено, что преступные действия ФИО1, согласно предъявленному обвинению, окончены на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление не совершалось в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность рассмотрения уголовного дела определена прокурором 

<

адрес> неверно. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончено по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что суд назначив судебное заседание, не приступил к судебному следствию, подсудимый ходатайствует о направлении уголовного дела по подсудности, суд полагает необходимым передать уголовное дело по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая